Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-17586/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-19448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Назарова М.Э. по доверенности от 19.02.2014 г.,

от ответчика: Баринова О.А. по доверенности от 28.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17586/2014) ООО "ОКБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-19448/2014 (судья Васильева Н.В.),

истец: Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОКБ"

о взыскании

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКБ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 92 708,38 руб. и неустойки в размере 3 129,79 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ОКБ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, поскольку договор был расторгнут ответчиком в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору, а имущество из помещений вывезено 18.02.2014 г. Кроме того, ответчик считает, что расчет задолженности проведен истцом неверно.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 г. между Частным учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" (арендодатель) и ООО "ОКБ" (арендатор) заключен договор субаренды N 49/13 части помещения площадью 88,3 кв.м., с кадастровым номером 78:1617:13:77, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, литера Т, сроком до 31.10.2014.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

На основании пункта 4.3. договор может быть досрочно расторгнут по инициативе субарендатора с направлением обязательного письменного уведомления не менее, чем за два месяца до даты прекращения срока действия договора. При несоблюдении субарендатором установленных сроков, внесенный им задаток не возвращается.

В соответствии с пунктом 5.1 в случае просрочки платежей по настоящему договору субарендатор уплачивает пеню из расчета 1/365 четырехгодовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в период с февраля 2014 года по 04.04.2014 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика составляет 92 708,38 руб.

На основании п.5.1 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 3 129,79 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ОКБ" обязано своевременно вносить плату по договору субаренды от 16.11.2013 г. N 49/13.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что договора аренды расторгнут 28.02.2014 г. оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку ответчик отказался от договора письмом от 05.02.2014 г., в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 договора субаренды от 16.11.2013 г. N 49/13, данный договор мог прекратиться не ранее чем через два месяца после направления данного письма истцу.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора обоснованно не приняты судом, поскольку документы, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не являются доказательствами нарушения истцом условий договора субаренды.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд правомерно указал на отсутствие у ответчика оснований для неуплаты арендной платы по договору субаренды от 16.11.2013 г. N 49/13 в спорный период.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на ином толковании норм материального права.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 г. по делу N А56-19448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина