Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-10526/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-7020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 по делу N А55-7020/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" (ИНН 6319106852, ОГРН 1046300898820), г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Сорокин Е.К. (доверенность от 18.12.2013 N 12-05/33478),

от ООО "Агроторг-Самара" - Раннева Ю.А. (доверенность от 26.12.2013 N 571/13), Солодовников А.А. (доверенность от 07.07.2014),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" (далее - ООО "Агроторг-Самара", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.06.2014 по делу N А55-7020/2014 Арбитражный суд Самарской области привлек ООО "Агроторг-Самара" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5600000 руб. без конфискации предметов правонарушения.

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ООО "Агроторг-Самара" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Затем ООО "Агроторг-Самара" представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых просило снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, до 100000 руб. за каждое правонарушение, а всего, учитывая, что а рамках настоящего дела обществу вменяется в вину восемь правонарушений, - до 800000 руб.

Рассмотрение дела было отложено с 13.08.2014 на 15.09.2014.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрение дела было отложено с 15.09.2014 на 24.09.2014.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 24.09.2014, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Филиппову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Юдкина А.А. на судью Филиппову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в уточненной апелляционной жалобе. Представители общества также просили учесть доводы, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 46 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при хранении и реализации продукции.

В пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологическим правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности и без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки Управление Роспотребнадзора по Самарской области выявило следующие нарушения вышеприведенных правовых норм в магазинах, принадлежащих ООО "Агроторг-Самара":

1) 25.12.2013 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, пр. Юных Пионеров, 146, находились в реализации: сухофрукты "Лимон" (производитель - ЧП "Ахмедов Х.Б." (Таджикистан), дата изготовления 15.12.2012, срок годности 12 месяцев) в количестве 1,462 кг, срок годности которых истек 15.12.2013; биойогурт, обогащенный бифидобактериями ActiRegularis, с черносливом (ТМ "Активия") (производитель - ООО "Данон Индустрия" (Московская область, Чеховский район, пос. Любучаны, ул. Полевая, 4), дата изготовления 24.11.2013, годен до 24.12.2013) в количестве 2 штук; колбаса вареная "Российская" (производитель - ОАО "Мясокомбинат "Русский" (Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, 78), срок годности не более 60 суток, дата изготовления 14.10.2013) в количестве 1 кг, срок годности которой истек 12.12.2013; колбаса варено-копченая "Сервелат "Варшавский" охлажденная (производитель - ОАО "Мясокомбинат "Русский", срок годности не более 60 суток, дата изготовления 17.10.2013) в количестве 1 шт. массой нетто 800 г, срок годности которой истек 15.12.2013.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 25.12.2013 N 44987Р);

2) 25.12.2013 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, 137, находились в реализации: колбаса варено-копченая охлажденная "Сервелат "Киевский" (производитель - ООО "Комсомольский Мясокомбинат" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Ярославская, 14) в количестве 2 шт. массой нетто по 400 г без указания даты изготовления; колбаса варено-копченая охлажденная "Сервелат "Комсомольский" (производитель - ООО "Комсомольский Мясокомбинат") в количестве 1 шт. массой нетто 400 г без указания даты изготовления; колбаса варено-копченая охлажденная "Сервелат "Финский" (производитель - ООО "Комсомольский Мясокомбинат") в количестве 1 шт. массой нетто 400 г без указания даты изготовления; молоко питьевое пастеризованное (ТМ "Пестравка") (производитель - ООО Компания "Молторг" (ООО Маслозавод "Пестравский" (Самарская область, с. Пестравка, ул. Степная, 7), дата изготовления 20.12.2013, годно до 25.12.2013) в количестве 2 шт. объемом по 1 л; йогурт с вишней ТМ "Пестравка" (производитель - ООО Компания "Молторг" (ООО Маслозавод "Пестравский"), дата изготовления 15.12.2013, годен до 06 час. 25.12.2013) в количестве 2 шт. массой нетто по 930 г; майонез "Мечта хозяйки" (классический) (производитель - ОАО "Жировой комбинат" (г. Екатеринбург, ул. Титова, 27), дата изготовления 22.06.2013, срок годности 180 суток) в количестве 13 шт. массой нетто по 194 г, срок годности которого истек 22.12.2013.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт браковки 25.12.2013);

3) 26.12.2013 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 35, находился в реализации майонез "Провансаль" (ТМ "Береста (производитель - ООО "Самарский майонезный завод" (г. Самара, п. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 5), дата изготовления 19.08.2013, срок годности при t от 0оC до + 10оС - 180 суток, срок годности при t от + 10оС до + 14оС - 120 суток, срок годности при t от + 14оС до + 18оС - 30 суток) в количестве 6 шт. массой по 630 г, который хранился на стеллажах без холодильного оборудования (согласно показаниям контрольного термометра температура в торговом зале составила + 16оС), в связи с чем срок его годности истек 19.09.2013.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 26.12.2013 N 1).

4) 26.12.2013 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Аминева, 1, находились в реализации: шоколад обыкновенный с добавлениями "СладКо" молочный с дробленым фундуком (производитель - КФ "СладКо" Ульяновск (филиал ОАО "Оркла Брэндс Россия") (г. Ульяновск, пр. Гая, 81), дата изготовления 21.12.2012, срок годности 12 месяцев) в количестве 9 шт. массой по 92 г, срок годности которого истек 21.12.2013; майонез "Мечта хозяйки" (классический) (производитель - ОАО "Жировой комбинат" (г. Екатеринбург, ул. Титова, 27), дата изготовления 26.06.2013, срок годности 180 суток) в количестве 3 шт. массой нетто по 194 г, срок годности которого истек 22.12.2013; майонез "Мечта хозяйки" (классический) (производитель - ОАО "Жировой комбинат" (г. Екатеринбург), дата изготовления 09.05.2013, срок годности 180 суток) в количестве 1 шт. массой нетто 194 г, срок годности которого истек 04.11.2013; майонез "Мечта хозяйки" (Провансаль) (производитель - ОАО "Жировой комбинат" (г. Екатеринбург), дата изготовления 26.05.2013, срок годности 180 суток) в количестве 7 шт. массой нетто по 194 г, срок годности которого истек 21.11.2013.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 26.12.2013 N 44860Р).

5) 14.01.2013 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, 279, находились в реализации: плавленый сыр "К завтраку" (производитель - ОАО "РЗПС" (г. Рязань, ул. Братиславская, 10) дата изготовления 06.07.2013, срок годности 180 суток) в количестве 2 шт. массой нетто по 140 г, срок годности которого истек 01.01.2014; творог ТМ "Волжские просторы" (производитель - ОАО "Молочный завод" (г. Ульяновск, ул. Можайская, 7), дата изготовления 30.12.2013, годен до 13.01.2014) в количестве 1 шт. массой нетто 350 г.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 14.01.2013 N 05933Р).

6) 14.01.2014 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 41, находились в реализации: биопродукт творожно-йогуртный, обогащенный бифидобактериями ActiRegularis, с черносливом (ТМ "Активия") (производитель - ООО "Данон Индустрия" (Московская область, Чеховский районн, пос. Любучаны, ул. Полевая, 4), дата изготовления 15.12.2013, годен до 14.01.2014) в количестве 2 шт. массой нетто по 130 г; творожный сырок глазированный "Премиум" в шоколадной глазури с ванилью (производитель - ООО фирма "Малыш" (г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 259 Б), дата изготовления 25.12.2013, срок годности не более 15 суток) в количестве 2 шт. массой по 40 г, срок годности которого истек 08.01.2014.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 14.01.2013 N 15140Р).

7) 14.01.2014 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 56 А, находились в реализации: спред сливочно-растительный шоколадный (ТМ "Кошкинское") (производитель - ООО "Регион-Продукт" (г. Ульяновск, пр-д Инженерный, 9), дата изготовления 17,11.2013, срок годности при температуре не выше + 5оС - 50 суток) в количестве 1 шт. массой нетто 180 г, срок годности которого истек 05.01.2014; сливки питьевые ультрапастеризованные (ТМ "Простоквашино") (производитель - ОАО "Компания ЮНИМИЛК" (г. Москва, ул. Ветлянская, 27), дата изготовления 18.08.2013, годны до 18.12.2013) в количестве 1 шт. массой нетто 200 г; сливки питьевые стерилизованные (ТМ "Домик в деревне") (производитель - ОАО "Вимм-Билль-Данн" (г. Москва, Дмитровское шоссе, 108), дата производства 13.09.2013, срок употребления - до 13.01.2014) в количестве 3 шт. массой нетто по 200 г; кисло-молочный продукт, обогащенный L. Caseil Imunitass и витаминами С, В6 и ВЗ, с грейпфруктом "Актимель" (производитель - ООО "Данон Индустрия" (Московская область, Чеховский районн, пос. Любучаны, ул. Полевая, 4), дата изготовления 10.12.2013, годен до 14.01.2014) в количестве 2 шт. массой нетто по 100 г.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 14.01.2014 N 43624Р).

8) 14.01.2013 в магазине "Покупочка", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 140, находились в реализации: йогурт с черникой "Данон" (производитель - ОАО "Компания ЮНИМИЛК" (г. Москва, ул. Ветлянская, 27), дата изготовления 04.12.2013, годен до 13.01.2014) в количестве 4 шт. массой нетто по 110 г; колбаса сыро-копченая "Элитная Премиум" (производитель - ООО "Мясокомбинат "Дубки" (Саратовская область, п. Дубки), дата изготовления 12.07.2013 и 21.07.2013, срок годности 3 месяца) в количестве 2 шт. общей массой 0,894 г, срок годности которой истек 12.10.2013 и 21.10.2013 соответственно.

Данная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 14.01.2014 N 28872Р).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколах от 13.03.2014 N N 03-2/117-124 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о доказанности событий вышеуказанных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО "Агроторг-Самара" как продавец является субъектом данных административных правонарушений.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу N А55-15361/2013.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Агроторг-Самара" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Совершенные обществом правонарушения определенно связаны с его предпринимательской деятельностью.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как видно из материалов дела, в большинстве случаев сроки годности истекли незначительно, а количество пищевых продуктов с истекшими сроками годности и без указания сроков годности невелико по отношению к общему количеству пищевых продуктов, находившихся на реализации в магазинах.

Материалами дела не подтверждается приобретение покупателями указанных пищевых продуктов, либо причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате допущенных обществом нарушений.

Согласно актам о списании и накладным вся продукция, в отношении которой Управлением Роспотребнадзора по Самарской области были предъявлены претензии, снята обществом с продажи, списана и уничтожена. Таким образом, общество устранило последствия допущенных нарушений.

ООО "Агроторг-Самара" также представило доказательства, свидетельствующие о том, что уплата штрафа в размере 560000 руб. весьма отрицательно отразится на его финансовом положении. Так, из отчета о финансовых результатах за первое полугодие 2014 года видно, что прибыль общества составила 99000 руб., а расходы - 741286429,21 руб., в том числе: на выплату заработной платы - 257484360,42 руб., на уплату страховых взносов за работников - 77365755,48 руб. Согласно бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2014 года долгосрочные обязательства общества составили: заемные средства - 895143000 руб., отложенные налоговые обязательства - 12918000 руб.; краткосрочные обязательства: заемные средства - 126448000 руб., кредиторская задолженность - 767306000 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и принимая во внимание обстоятельства, характер совершенных обществом нарушений, устранение им последствий этих нарушений, его имущественное и финансовое положение, суд апелляционной инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб., то есть в размере 100000 руб. за каждое из восьми правонарушений.

По мнению суда апелляционной инстанции, наложение административного штрафа в размере 800000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалованное судебное решение в части назначения административного наказания в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь частью 2 статьи 211, пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, назначает ООО "Агроторг-Самара" административное наказание по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 26.06.2014 N 9269 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу N А55-7020/2014 изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" административное наказание по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 (Восемьсот тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.И. Захарова