Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-27934/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-9723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей, Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Оганджанян Г.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2014 г. по делу N А40-9723/14, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску ОАО "ВОЕНТОРГ - ЗАПАД" (ОГРН 10978477204795) к ИП Оганджанян Г.А. (ОГРНИП 309503018000097) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.2013, Бобин Д.В. по доверенности от 19.05.2014, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Оганджаняну Гагику Ашотовичу (далее - ИП Оганджанян Г.А., ответчик) о взыскании 1 593 683 руб. 97 коп., в том числе 660 279 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 933 404 руб. 97 коп. долга по коммунальным платежам по Договору аренды нежилых помещений N 283/5 от 01.10.2010 г..

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 58, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий Договора аренды в части внесения платежей в установленный договором срок.

Решением от "24" апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ИП Оганджанян Г.А. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом "Управление торговли Московского военного округа" (ОАО "УТ МВО", Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Оганджанян Гагиком Ашотовичем (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N 283/5 от 01.10.2010 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение (помещение третьего этажа торгово-бытового центра N 3), площадью 415,9 кв.м. в соответствии с планом Бюро технической инвентаризации (помещение N 1 комнаты 50-70), находящееся на третьем этаже нежилого здании, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Калининец, в/ч 34465, здание ТБЦ-3 (далее - Помещение), в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно акту сдачи-приема от 01.10.2010 г. ОАО "УТ МВО" передало ответчику указанное помещение.

Деятельность ОАО "УТ МВО" 31.08.2012 г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа".

Позднее, 19.11.2013 г., ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на Открытое акционерное общество "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД", что подтверждается материалами дела.

Срок действия Договора, согласно п. 2.1 Договора, составил 360 дней. Течение срока аренды началось с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно с п. 3.1 Договора, арендная плата по Договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 33 273 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке и размере согласованном в договоре.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и вывозу мусора. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в Помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий в период действия настоящего Договора. Приборы учета устанавливаются за счет Арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет Арендатор.

Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.

Истец заявил о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей в установленный Договором срок, в связи с чем за ИП Оганджаняном Г.А. за период с октября 2010 г. по август 2012 г. включительно образовалась задолженность на общую сумму 1 593 683 руб. 97 коп., в том числе 660 279 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 933 404 руб. 97 коп. долга по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявитель в своей апелляционной жалобе признает долг только в части, а именно в сумме 261003 руб. долга, а также задолженность по теплоэнергии в размере 1049,64 руб., поскольку с сентября 2011 года спорное помещение освободил, договор считает расторгнутым.

Вместе с тем, после истечения срока договора арендодатель не возражал в пользовании имуществом арендатором. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. Арендатор продолжал пользоваться имуществом, что подтверждается частичной оплатой арендных платежей в ноябре 2011 года, в июне 2012 года, о чем истец представил соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счел спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Напротив, истец для урегулирования спора в досудебном порядке направлял ответчику претензию с предложением рассмотреть имеющуюся задолженность, подписать акт сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Апелляционный суд предоставлял ответчику возможность доказать факт освобождения помещения и отсутствие его использования, но ответчиком доказательства не представлены.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере 1 593 683 руб. 97 коп., исковые требования в этой части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2014 г. по делу N А40-9723/14 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова