Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 19АП-4616/14

город Воронеж

18 сентября 2014 г.

N А64-1758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2014 по делу N А64-1758/2014 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445) к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 1086829001621) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным полностью предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - Управление, УГЖН) от 25.02.2014 N 02-12/222.

Решением от 19.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что вина МУП "Тамбовинвестсервис" в подаче температурного режима, несоответствующего утвержденным нормативам в многоквартирный дом N 30 "Е" по ул. Интернациональной г. Тамбова, полностью отсутствует.

Указывает на то, что исполнить предписание в установлены сроки не представилось возможным, ввиду допущенных нарушений застройщиком при постройке граничащих между собой многоквартирных домов, то есть по независящим от Предприятия причинам.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Поставку горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 30 "е", осуществляет МУП "Тамбовинвестсервис" на основании договора от 11.01.2010 N 826/ТЭ-10-ТГК.

На основании коллективного обращения граждан о ненадлежащем качестве предоставления услуги по горячему водоснабжению (г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 30 "е", к в. 42) УГЖН совместно с представителями МУП "Тамбовинвестсервис" проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что параметры горячего водоснабжения на вводе в дом 30 "е" по ул. Интернациональная составила +52 С при установленных нормативах от +60 С до 75 С. Обратная линия +29 ?С, давление - Р-5,5 атм, что, по мнению Управления, говорит об отсутствии перепада.

В адрес МУП "Тамбовинвестсервис" направлено предписание N 02-12/222 от 25.02.2014, которым Предприятию указано на необходимость в срок до 01.04.2014 принять меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению прав и законных интересов жильцов вышеуказанного многоквартирного дома.

Ранее по аналогичным заявлениям граждан в адрес Предприятия уже направлялись предписания по обеспечению возможности предоставления жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствующей обязательным нормативам, которые не были исполнены МУП "Тамбовинвестсервис".

Заявитель, не согласившись с предписанием от 25.02.2014 N 02-12/222, обратился в арбитражный суд области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры, в случае если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, поставку горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 30 "е", осуществляет МУП "Тамбовинвестсервис" на основании договора от 11.01.2010 N 826/ТЭ-10-ТГК.

В данном случае МУП "ТИС" является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 данные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С (пункт 2.5 СанПин 2.1.4.2496-09).

Заявителем не представлено доказательств невозможности обеспечить температурный норматив подачи горячей воды в дом по ул. Интернациональной N 30 "е" посредством повышения параметров горячей воды на вводе в дом N 30 "д" до более высокой температуры (согласно п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 - не выше 75 °С).

МУП связано с потребителями договорными отношениями.

Признание предписания незаконным освободит фактически Предприятие от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований и без достаточных оснований обременит потребителей коммунальных услуг необходимостью обратиться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15417/11.

Доводы о неисполнимости предписания по причине недостатков инженерных сетей дома, материалами дела не подтверждены, доказательств этому не представлялось.

В связи с чем, указанный довод суд считает несостоятельным.

Суд не усматривает оснований полагать, что МУП выяснены и приняты зависящие от него меры, и от МУП качество горячего водоснабжения не зависит.

В связи с изложенным, вывод Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области о необходимости принятия МУП "ТИС" мер для обеспечения жильцов спорного дома коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества и возложение на Предприятие оспариваемым предписанием соответствующей обязанности следует признать обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы предприятия.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная платежным поручением N 18620 от 09.07.2014 госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возвращению Предприятию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2014 по делу N А64-1758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта