Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35782/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-52986/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гжельская электросеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 г. по делу N А40-52986/14 (145-456) судьи Вигдорчика Д.Г.

по заявлению ОАО "Гжельская электросеть" (ОГРН 1115040008324)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Крышкова Л.Д., Шарипов Р.Н., Храмцов А.В.

об оспаривании решения и предписания.

при участии:

от заявителя: Тарасов Р.Д. по дов. от 18.06.2014 г.;

от ответчика: Кебедов Д.М. по дов. от 31.07.2014 г.;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2-3) Храмцов А.В. по дов. от 17.05.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гжельская электросеть" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление) от 30.01.2014 г. N 05-15/85-13 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 23.06.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемого решения и предписания ответчика антимонопольному законодательству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что законодательством не регламентирован порядок урегулирования отношений между сетевой организацией и третьими лицами по технологическому присоединению. Сообщил о наличии препятствий для присоединения.

Антимонопольный орган в письменных пояснениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами осуществляется сетевой организацией в определенные сроки, в соответствии с условиями заключенных договоров.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица просят отказать в удовлетворении жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Шарипова Р.Н. Храмцов А.В. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явилась Крышкова Л.Д., суд располагает доказательствами её надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступили обращения Храмцова А.В., Шарипова Р.Н. и Крышковой Л.Д., с жалобой на неправомерные действия ОАО "Гжельская электросеть" в части невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресам: Московская область, Раменский район, Гжельский с.о. кадастровый номер 50:23:0020389:747, кадастровый номер 50:23:0020389:0304 и кадастровый номер 50:23:0020389:751, в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила технологического присоединения).

Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дела N 05-15/85-13 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что на дату 23.01.2014 г. мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресам: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:747), (кадастровый номер 50:23:0020389:0304) и (кадастровый номер 50:23:0020389:751) со стороны ОАО "Гжельская электросеть" не выполнены.

Комиссия УФАС МО пришла к выводу, что ОАО "Гжельская электросеть" нарушило ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Гжельская электросеть", выразившегося в ущемлении интересов Храмцова А.В., Шарипова Р.Н. и Крышковой Л.Д., путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресам: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:747), (кадастровый номер 50:23:0020389:0304) и (кадастровый номер 50:23:0020389:751) в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Заявителю также выдано оспариваемое предписание от 30.01.2014 г. по делу N 05-15/85-13 о прекращении нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий) недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом (действиями) гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих, установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии п.1 ст.22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

Согласно ст.44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" (далее Положение) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В силу п.5.3.6 Положения Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу возложенных полномочий антимонопольный орган на основании ст.23 Закона о защите конкуренции возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение и предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Материалами дела установлено, что Храмцов А.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:747).

Технологическое присоединение необходимо заявителю исключительно для бытовых нужд с максимальной единовременной мощностью 15 кВт.

Согласно представленной заявителем информации, 26.07.2010 г. между Храмцовым А.В. и ОАО "Гжельская электросеть" был заключен Договор N 251-ФЛ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:747).

Согласно п.1.4 Договора об осуществлении технологического присоединения N 34-ФЛ от 15.02.2010, ОАО "Гжельская электросеть" обязалось выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в течении 6 месяцев с даты заключения договора.

Комиссия УФАС МО пришла к выводу, что ОАО "Гжельская электросеть" надлежало осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Храмцова А.В., в срок до 26.01.2011 г.

Из материалов дела видно, что Шарипов Р.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:0304).

Технологическое присоединение необходимо заявителю исключительно для бытовых нужд с максимальной единовременной мощностью 10 кВт.

Согласно представленной информации, 15.02.2010 г. между Шариповым Р.Н. и ОАО "Гжельская электросеть" был заключен Договор N 34-ФЛ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский со (кадастровый номер 50:23:0020389:0304).

Согласно п.1.4 Договора об осуществлении технологического присоединения N 34-ФЛ от 15.02.2010 г., ОАО "Гжельская электросеть" обязалось выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в течении 6 месяцев с даты заключения договора.

Комиссия УФАС МО пришла к выводу, что ОАО "Гжельская электросеть" надлежало осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Шарипова Р.Н., в срок до 15.08.2010 г.

Крышкова Л.Д. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:751).

Технологическое присоединение необходимо заявителю исключительно для бытовых нужд с максимальной единовременной мощностью 15 кВт.

Согласно представленной информации, 26.07.2010 г. между Крышковой Л.Д. и ОАО "Гжельская электросеть" был заключен Договор N 249-ФЛ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский со. (кадастровый номер 50:23:0020389:751).

Согласно п.1.4 Договора об осуществлении технологического присоединения N 249-ФЛ от 26.07.2010 г., ОАО "Гжельская электросеть" обязалось выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в течении 6 месяцев с даты заключения договора.

Комиссия УФАС Мо пришла к выводу, что ОАО "Гжельская электросеть" надлежало осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Крышковой Л.Д., в срок до 26.01.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона "Об электороэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Так в соответствии со ст.26 Федерального закона "Об электороэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.2 Правил технологического присоединения организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п.16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрически сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п.16.3 Правил технологического присоединения сетевая организация исполняет обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в части урегулирования отношений с иными лицами.

Таким образом, предприятие является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя.

Материалами дела подтверждено, что заявителем мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств граждан к электрическим сетям не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении заявителем требований ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", поэтому обоснованно и предписание ответчика о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-52986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов