Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 10АП-8954/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-11492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу N А41-11492/14, принятое судьей Гриневой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") в порядке суброгации 180 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия 25.03.2013 с участием двух транспортных средств автомобилю "BMW" (государственный регистрационный знак Y608ТХ177), застрахованному в компании ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис N AI25666348), причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Козырева Е.И., нарушившая Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем "Hyundai" (государственный регистрационный знак О620ОУ77), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО "Росгосстрах" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ N 0188679086) и на условиях добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис 1021 N 6562610) с суммой страхования в размере 300 000 рублей.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило в качестве страхового возмещения 349 578 рублей 73 копеек.

В досудебном порядке ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

По мнению ОСАО "Ингосстрах", сумма не возмещенного ООО "Росгосстрах" ущерба в порядке суброгации составила 180 000 рублей: 300 000 рублей (лимит ответственности ООО "Росгосстрах" по ДСАГО) - 120 000 рублей 00 копеек (выплата, произведенная ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке по ОСАГО) = 180 000 рублей.

Ввиду того, что ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" только 120 000 рублей, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 180 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование (далее - ДСАГО) на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно выданному ООО "Росгосстрах" полису ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 N 36хк (далее - Правила ДСАГО) по договору страхования возможно применение безусловной франшизы; безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Довод ООО "Росгосстрах" о том, что заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ООО "Росгосстрах" и страхователь предусмотрели условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, отклоняется с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса ввиду следующего.

Целью и смыслом заключения страхователем помимо договора обязательного страхования ответственности (путем приобретения полиса обязательного страхования ОСАГО) дополнительно договора добровольного страхования ответственности (путем приобретения полиса добровольного страхования ДСАГО) в порядке пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию

В соответствии с Правилами ДСАГО, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ООО "Росгосстрах" и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, лимита, установленного Законом об ОСАГО, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом денежная сумма, выплаченная ООО "Росгосстрах" в рамках лимита по ОСАГО, не подлежит исключению как безусловная франшиза из размера не возмещенного убытка.

При ином толковании полисом ДСАГО не покрывается полное возмещение вреда, что противоречит императивному требованию пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО к дополнительному (к обязательному страхованию) добровольному страхованию, поскольку фактически влечет возникновение обязательства у страхователя по возмещению вреда и сбережению соответствующих денежных сумм страховщиком.

Исходя из изложенного, указание в полисе ДСАГО безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, означает, что при наступлении страхового случая страховая выплата по полису ДСАГО составляет размер убытка за исключением страховой суммы, выплаченной по полису ОСАГО.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 12658/10, этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле ООО "Росгосстрах", возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного автомобиля, не доказало значительного улучшения транспортного средства в результате произведенных восстановительных работ, доказательств того, что не все из работ, выполненных при проведении ремонта транспортного средства, не представило.

При этом также апелляционный суд учитывает, что ОСАО "Ингосстрах" просит взыскать не всею сумму восстановительного ремонта (349 578 рублей 73 копеек), а лишь его часть с учетом лимита ДСАГО (300 000 рублей).

Наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица не установлено и судом первой инстанции, поэтому его решение об отказе ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 180 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, противоречит принципу полного возмещения вреда и нарушает право ОСАО "Ингосстрах", возместившего убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с ООО "Росгосстрах" по правилам о суброгации.

Исходя из требования к законности судебного акта, а требования к единообразию практики применения судами норм права (в частности, судебные акты по делу N А41-36772/13, А41-26427/13, в том числе постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014, от 15.05.2014, определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014), апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу N А41-11492 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 102500321364; ИНН: 5027089703) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474; ИНН: 7705042179) 180000 рублей в качестве возмещенного ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 102500321364; ИНН: 5027089703) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474; ИНН: 7705042179) 8400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова