Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-13847/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

Дело N А53-11515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Кравцова И. А. по доверенности от 22.07.2014 N 22-У/2014, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу N А53-11515/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп" (далее - общество, ООО "УК ЖКХ Филипп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 01.04.2014 N 344 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что совершенное правонарушение ввиду отсутствия доказательств нарушений прав третьих лиц является малозначительным. Также общество указывает, что суд обязан проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения от 28.01.2014 N 448 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Филипп" с целью проверки фактов, изложенных в обращении Левченко Н.А. (дело N 205/1-14) по вопросу технического состояния балконной плиты многоквартирного дома N 5 по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону.

В ходе проверки госжилинспектором установлено, что ответственной организацией ООО "УК ЖКХ Филипп" нарушены правила содержания жилых домов, что выразилось в необеспечении исправного состояния штукатурного слоя балконной плиты, что повлекло отслоение данного слоя, арматура оголена, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, а также пп. 4.2.4.2, 4.2.4.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверке о 18.02.2014 N 448, фотоматериале.

19.02.2014 государственным инспектором в присутствии законного представителя в отношении общества составлен протокол N 207/344 об административном правонарушении по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.04.2014 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области, вынесено постановление N 344 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Статьей 162 Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил N 170 При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капительном ремонте по проекту.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленных законодательством требований, обществом не обеспечено выполнение работ по надлежащему содержанию жилого дома N 5 по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону, а именно: необеспечении исправного состояния штукатурного слоя балконной плиты, что повлекло отслоение данного слоя, арматура оголена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по существу заявителем не оспаривается.

Вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, судом установлено, что правонарушение выявлено административным органом 18.02.14, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.04.14. Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено в установленные законом сроки.

Довод о малозначительности правонарушения также являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права, соответствующие разъяснения Пленума ВАС РФ и фактические обстоятельства дела. Суд установил, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу N А53-11515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова