Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-5028/14

г. Воронеж

23 сентября 2013 г.

Дело N А14-1128/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала по г. Воронежу: Агакишиева Юлия Шакировна, представитель по доверенности 36 АВ N 0906194 от 28.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Темир": Гладнев Юрий Леонидович, директор, протокол общего собрания учредителей N 14 от 12.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Спутник-П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала по г. Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 по делу N А14-1128/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала по г. Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью "Темир" (ОГРН 1033600104064, ИНН 3663045308) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 22 671,86 руб. и неустойки в сумме 960,77 руб. при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Спутник-П"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала по г. Воронежу (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Темир" (далее - ООО "Темир", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22 671 руб. 86 коп. за потребленную в период с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. электрическую энергию и 1403 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.05.2013 по 23.04.2014 согласно договору энергоснабжения от 11.10.2012 N 1154 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Темир" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскана задолженность в сумме 7 010 руб. 65 коп., неустойка в размере 379 руб. 89 коп. и 613 руб. 95 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции ОАО "ВЭСК" заявило об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 по делу N А14-1128/2014, представитель истца передал суду соответствующее ходатайство и просил прекратить производство по настоящей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно нормам ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, ОАО "ВЭСК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 927 от 17.07.2014.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала по г. Воронежу от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала по г. Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 по делу N А14-1128/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала по г. Воронежу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина