Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-33582/14

город Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-142875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Далаковым А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ликс Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.06.2014 по делу N А40-142875/2013,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы, Правительства Москвы,

Департамента городского имущества города Москвы,

к ООО "Ликс Плюс"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве

о признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности на строение отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

ДГИМ Болтнев И.В. по дов. от 22.04.2014

от ответчика Столбина В.М. по дов. от 16.02.2013

от остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮЗАО города Москвы, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ликс Плюс" о признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности на строение по адресу: г. Москва, ул.Обручева, вл.16В стр.1, отсутствующим.

Решением суда от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что по установленным гражданским законодательством основаниям у Ответчика не возникло права возвести на предоставленном ему по Договору аренды земельном участке объект, обременяющий право собственности на данный земельный участок как объект с правовым режимом недвижимого имущества, и поскольку фактически на данном земельном участке Ответчик объект с техническими характеристиками, делающими его объектом недвижимого имущества применительно к п. 1 ст. 130 ГК РФ, не создал, - у Ответчика не возникло и права собственности на указанный объект как на объект недвижимости, соответственно, государственная регистрация права собственности Ответчика на данный объект, а именно: здание по адресу: г. Москва, ул.Обручева, вл.16В стр.1 (запись в ЕГРП от 25.10.2002 за N 77-01/30-572/2002-256 (лд.134 том 1) произведена при отсутствии установленных п. 1 ст. 131 ГК РФ оснований, т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-142875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева