Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 06АП-3920/14

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

А04-1898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Министерства образования и науки Амурской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект"

на решение от 02.06.2014

по делу N А04-1898/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску Министерства образования и науки Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект"

о взыскании 6 994 875,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Амурской области (ОГРН 1072801009016, ИНН 2801123696, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, 8; далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный Проект" (ОГРН 1115050010217, ИНН 5050093955, место нахождения: 141140, Московская область, р/п Свердловский, ул. Михаила Марченко,6, пом. 3; далее - ООО Группа компаний "Школьный Проект", ответчик) о взыскании неустойки по государственным контрактам N 0123200000312001029-0051270-02 от 07.06.2012; N 0123200000312001035-0051270-02 от 25.05.2012; N 0123200000312001057-0051270-03 от 04.06.2012; N 0123200000312001082-0051270-02 от 13.06.2012; N 01232000003120021083-0051270-02 от 25.05.2012; N 0123200000312001085-0051270-02 от 25.05.2012; N 0123200000312001121-0051270-03 от 01.06.2012 в размере 6 994 875,70 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 с ООО Группа компаний "Школьный Проект" в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 769 437,93 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 57 974,37 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной в доход федерального бюджета госпошлины, ООО Группа компаний "Школьный Проект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, снизив размер государственной пошлины до 18 388,76 руб. пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку своих представителей не обеспечили в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, между Министерством образования и науки Амурской области (государственный заказчик) и ООО "Группа компаний "Школьный Проект" (поставщик) заключены семь государственных контрактов на поставку комплектов учебно-лабораторного оборудования по различным предметам обучения в том числе: N 0123200000312001029-0051270-02 от 07.06.2012; N 0123200000312001035-0051270-02 от 25.05.2012; N 0123200000312001057-0051270-03 от 04.06.2012; N 0123200000312001082-0051270-02 от 13.06.2012; N 01232000003120021083-0051270-02 от 25.05.2012;

N 0123200000312001085-0051270-02 от 25.05.2012; N 0123200000312001121-0051270-03 от 01.06.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования, истцом на основании пункта 8.2.2 контрактов начислена неустойка по семи государственным контрактам в размере 0,5% от цены контрактов за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по семи государственным контрактам составила 6 994 875,70 руб.

В суде первой инстанции ответчик не отрицая просрочку поставки товара, заявил в ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор и установив обоснованность требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки, согласованный сторонами в контрактах является чрезмерно высоким, в связи с этим, в целях соблюдения баланса интересов сторон применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер договорной неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскав с ответчика неустойку в сумме 769 437, 93 руб.

Решение суда в указанной части предметом обжалования не является.

Также, решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 57 974,37 руб. (рассчитанная из общего размера заявленной ко взысканию неустойки - 6 994 875.70 руб.).

Ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права при определении суммы госпошлины, ООО Группа компаний "Школьный Проект" обратившись с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину 57 974,37 руб., руководствовался абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя их суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Однако судом не принято во внимание, что в силу положений пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, в настоящем случае подлежали применению разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Из размера заявленных исковых требований госпошлина составила 57 974,37 руб., истец госпошлину не оплачивал, в связи с чем, на основании положений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, с ответчика в доход федерального бюджета подлежала взысканию госпошлину по иску в сумме 6 377, 20 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 по делу N А04-1898/2014 в обжалуемой части изменению, как принятое с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку судебный акт обжалуется в части размера госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается применительно к подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 по делу N А04-1898/2014 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект" (ОГРН 1115050010217) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6 377, 20 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект" (ОГРН 1115050010217) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 05.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская