Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 01АП-5176/14

24 сентября 2014 г.

Дело N А43-9683/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кортекс НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу N А43-9683/2014, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Кортекс НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу N А43-9683/2014, принятое судьёй Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Даниели Волга" (ИНН 5249116595, ОГРН 1115249009886) к обществу с ограниченной ответственностью "Кортекс НН" (ИНН 5256112094, ОГРН 1125256003311) о взыскании 6 771 580 руб. 60 коп.

Определением от 25.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах на момент подачи апелляционной жалобы; представить доказательства подтверждающие полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Кортекс НН", подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 25.08.2014 Первый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 25.07.2014 для исправления допущенных нарушений, до 22.09.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Кортекс НН" в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кортекс НН" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу N А43-9683/2014 и приложенные к ней документы на 11 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова