Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-19033/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А21-743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19033/2014) Администрации МО "Полесское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2014 по делу N А21-743/2014 (судья Генина С.В.), принятое по иску ООО "Полесское Ремонтно-строительное Управление" к Администрации МО "Полесское городское поселение"

о взыскании 132 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полесское Ремонтно-Строительное Управление" (далее - ООО "Полесское Ремонтно-Строительное Управление", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Полесское городское поселение" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 132 000 руб.

Решением суда от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение от 21.05.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт исполнения надлежащим образом условий договора, а именно, истец не исполнил обязанности по оказанию услуг по техническому содержанию административного здания - техническое обслуживание систем отопления, техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации и пожарного водопровода и техническое обслуживание конструктивных элементов здания.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что истцом представлен только акт проверки готовности к отопительному периоду 2013/2014 от 11.10.2013, акт промывки и прессовки системы отопления в рамках подготовки к отопительному сезону 2013/2014. В данных актах указаны выполненные работы, данный факт Администрацией не оспаривается. В дальнейшем ответчиком получены акты выполненных работ за период с сентября по декабрь 2013 без расшифровки видов выполненных работ. Данные акты выполненных работ не подписаны, в связи с невыполнением исполнителем условий договора от 09.01.2013. Фактически действий со стороны исполнителя по выполнению условий договора не было.

Ответчик полагает, что истец не только должен был выполнить лежащую на нем обязанность по оказанию услуг, но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между администрацией МО "Полесское городское поселение" Калининградской области (заказчик) и ООО "Полесское РСУ" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание

административного здания, общей площадью 1109,10 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Полесск, ул. Калининградская, д. 8 (п. 1.1 Договора), которое включает в себя (п. 1.2 договора):

- техническое обслуживание систем электроснабжения и освещения;

- техническое обслуживание систем отопления;

- техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации и пожарного водопровода;

- техническое обслуживание конструктивных элементов здания.

Пунктом 2.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 33 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета и актов выполненных работ производит оплату счетов безналичным путем на расчетный счет исполнителя.

В период действия договора истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию административного здания, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду 2013/2014 г. от 11.10.2013, актом промывки и прессовки системы отопления в рамках подготовки к отопительному сезону 2013/2014 г. от 11.10.2013, счетами на оплату N 16 от 01.10.2013, N 17 от 07.11.2013, N 18 от 02.12.2013, актами N 16 от 01.10.2013, N 17 от 07.11.2013, N 18 от 02.12.2013, счетами-фактурами N 16 от 01.10.2013, N 17 от 07.11.2013, N 18 от 02.12.2013.

Администрация услуги, оказанные истцом за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, не оплатила, что явилось основанием предъявления в суд настоящего иска о взыскании задолженности в размере 132 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал, что исполнителем с сентября 2013 года фактически работа не выполнялась, поскольку ответчик в адрес истца заявки на выполнение работ не направлял, в связи с чем и акты выполненных работ за четыре месяца (с сентября 2013 года) ответчиком не подписаны. По мнению Администрации, ООО "Полесское РСУ" должно было представить ответчику счета, акты выполненных работ и счета-фактуры за техническое обслуживание административного здания с расшифровкой видов выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд посчитал доказанным факт оказания услуг истцом и наличие задолженности у администрации в сумме 132 000 руб. за период с сентября по декабрь 2013 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены счета на оплату, счета-фактуры и акты, подписанные только исполнителем.

В материалы дела также представлены сопроводительные письма исх. N 244 от 07.11.2013, исх. N 245 от 14.11.2013, исх. N 250 от 02.12.2013, исх. N 05 от 31.01.2014, подтверждающие факт направления вышеуказанных документов в адрес Администрации.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ, составленные исполнителем, счета на оплату и счета-фактуры получены Администрацией. При этом мотивированный отказ от подписания данных актов с указанием соответствующих причин ответчик не направил.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги не произведена, ввиду недоказанности ответчиком факта неоказания услуг или оказание их ненадлежащего качества, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Условиями договора от 09.02.2013 определено ежемесячное вознаграждение исполнителю в фиксированной сумме, фактически являющейся абонентской платой. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в предшествующие сентябрю 2013 года месяцы факт оказания и приемки услуг оформлялся иными документами.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2014 по делу N А21-743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова