Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 20АП-4745/14

г. Тула

22 сентября 2014 г.

Дело N А68-3496/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Волковой Ю.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 по делу N А68-3496/2013 (судья Литвинов А. В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" о приостановлении исполнительного производства по делу N А68-3496/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гровер Интернэшнел" (г. Москва, ИНН 7723194093; ОГРН 1027700270070) к обществу с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" (г. Тула, ИНН 7107522348, ОГРН 1107154009555), обществу с ограниченной ответственностью "Ремимпорт СДМ" (г. Тула, ИНН 7107029647; ОГРН 1027100965693), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техмашком" (г. Тула), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" возвратить предмет лизинга, обязании общества с ограниченной ответственностью "Ремимпорт СДМ" не препятствовать истцу осуществлять вывоз с территории нежилых помещений имущества, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 по делу N А68-3496/2013.

Определением от 07.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы лица, подписавшего жалобу.

Вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.08.2014 было направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела и выписке из ЕГРИП: 300911, Россия, г. Тула, ул. Скуратовская д. 105; 300034, Россия, г. Тула, ул. Пушкинская д.57, кв. 280. По истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения Двадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о доставке данного судебного акта заявителю. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России" от 29.08.2014.

В целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд счел возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 29.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" без движения продлен до 18.09.2014.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела и выписке из ЕГРИП: 300911, Россия, г. Тула, ул. Скуратовская д. 105; 300034, Россия, г. Тула, ул. Пушкинская д.57, кв. 280. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в сети Интернет.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В настоящий момент в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда вернулось заказное письмо с отметками ФГУП "Почта России" - "истек срок хранения" по адресам: 300911, Россия, г. Тула, ул. Скуратовская д. 105; 300034, Россия, г. Тула, ул. Пушкинская д.57, кв. 280.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом статей 121, 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 19.09.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туласпецтехника" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 по делу N А68-3496/2013 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

О.Г. Тучкова