Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-15478/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А53-16094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-16094/2013 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖТЕХМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Андерс")

при участии третьего лица открытого акционерного общество "Российские железные дороги"

о взыскании стоимости устранения недостатков работ

принятое судьей Бутенко З.П

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Теодор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЮЖТЕХМОНТАЖКОМПЛЕКТ" о взыскании 6 580 124 рублей 90 копеек стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору субподряда N Д-17/12 от 23.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Андерс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о процессуальной замене и о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" в сумме 76 055 рублей 40 копеек.

Представитель истца в суде первой инстанции не возражал против процессуальной замены, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать, кроме того, указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 произведена процессуальная замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Андерс". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андерс" 76 055 рублей 40 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Теодор" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Андерс" о взыскании с ООО "СК "Теодор" судебных расходов в сумме 76 055 рублей 40 копеек отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "Андерс" не было представлено в суд доказательств фактической деятельности исполнителя НП "Твое право", предусмотренной договорами на оказание юридических услуг. Партнерство не оформляло и не передавало ООО "Андерс" доверенности на представление интересов в суде на основании представленных в материалы дела договоров. Нельзя принять во внимание представленную в материалы дела справку, согласно которой, представлявшее интересы заявителя физическое лицо является сотрудником НП "Твое право". Доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между НП "Твое право" и физическим лицом, ООО "Андерс" в материалы дела не предоставило. Кроме того, осуществление наличных расчетов не ориентировано на деятельность юридических лиц. Приходно-кассовые ордера, представленные в материалы дела, оформлялись от имени Музовлева И.В., и доказательств того, что Музолеву И.В. выданы указанные суммы в материалы дела также не представлено. Судом первой инстанции исследованы только две квитанции к приходным кассовым ордерам N N 52 от 20.03.2014 года, 67 от 20.05.2014 года, на суммы 15 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно. Из текста обжалуемого определения не следует, что судом исследована квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания истца в пользу ответчика судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов ООО "Андерс" представлены следующие документы: договор N 141-ЮР оказания юридических услуг от 09.09.2013, договор N 143-ЮР оказания юридических услуг от 20.05.2014, договор N 141-ЮР оказания юридических услуг от 09.09.2013, договор N 142-ЮР оказания юридических услуг от 20.03.2014, доверенность от 23.04.2014, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 52 от 20.03.2014 на сумму 15 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 67 от 20.05.2014 на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 35 от 09.09.2013 на сумму 40 000 рублей, доверенность от 07.04.2014, проездные билеты.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей;

- п. 2.2.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 рублей;

- 2.2.2 участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 31 200 рублей;

- 2.2.3 участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 32 000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерности, документально подтверждены, а потому заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств фактической деятельности исполнителя НП "Твое право", предусмотренной договорами на оказание юридических услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в материалы дела представлены доказательства несения заявителем расходов на оплату юридических услуг, а именно: квитанция к приходно-кассовому ордеру N 52 от 20.03.2014 на сумму 15 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 67 от 20.05.2014 на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 35 от 09.09.2013 на сумму 40 000 рублей.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию. Перечисленные в указанном Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Пункт 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, устанавливает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством произведенных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу N А53-16094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев