Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-14987/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А32-33715/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ"

о взыскании судебных расходов

в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-33715/2012

по иску Брыкиной Елены Серафимовны

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ",

ГК "Российские автомобильные дороги"

при участии третьих лиц - Администрации муниципального образования Кущёвский район, Администрации Кущевского сельского поселения Кущёвского района

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брыкина Елена Серафимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 90 902 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-33715/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ДОРСНАБ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 01.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А32-33715/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 03.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции постановил в иске отказать, взыскать с ИП Брыкиной Е.С. в пользу ООО "Дорснаб" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

22.09.2014 в адрес суда апелляционной инстанции поступило от ООО "Дорснаб" заявление о взыскании с Барыкиной Е.С. судебных расходов, понесенных обществом ввиду рассмотрения обжалуемого решения в суде апелляционной инстанции.

Общество просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, путём взыскания с Барыкиной Е.С. в пользу ООО "Дорснаб" судебных расходов в размере 9 729, 71 рублей, возникших в связи с доставкой представителя в адрес суда апелляционной инстанции.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд постановил взыскать с ИП Брыкиной Е.С. в пользу ООО "Дорснаб" расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в сумме 2000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, которые фактически понесены ООО "Дорснаб".

Рассмотрев заявление о взыскании с Барыкиной Е.С. судебных расходов на доставку представителя в размере 9 729, 71 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление надлежит возвратить его заявителю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 Информационным письмом Президиума ВАС от 13.08.2004 N и 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ":

если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

Таким образом, ООО "Дорснаб" надлежит обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции не уполномочен принимать к рассмотрению данное заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установил, что ввиду действующего законодательства заявление о взыскании судебных расходов не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление от 16 сентября 2014 года N 1044 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Заявление о взыскании судебных расходов на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Н.В. Шимбарева