Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 04АП-5220/13

г. Чита

24 сентября 2014 г.

Дело N А19-18008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) о взыскании судебных расходов по делу N А19-18008/2011 по иску ТСЖ "Свердлова-40" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40-2, ИНН 3808171355, ОГРН 1083808000165) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома,

и установил:

товарищество собственников жилья "Свердлова-40" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Свердлова в г. Иркутске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 131 553 руб. расходов по оплате юридических услуг и 227,35 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 227,35 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 30 июня 2014 года арбитражный суд заявление истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной, поскольку Панкратова Е.С. адвокатом не является, в судебных заседаниях участия не принимала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец указал, что им в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22.09.2011, по условиям которого ИП Панкратова Е.С. (исполнитель) обязалась выполнить функции по представлению интересов истца (заказчик) по иску к Администрации г. Иркутска об обязании выполнить капитальный ремонт дома N 40 по ул. Свердлова в г. Иркутске, а также представлены акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 10.01.2013 на сумму 131 553 руб., авансовые отчеты от 10.01.2013, 17.01.2013, расходные кассовые ордеры и квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.01.2013, 17.01.2013, почтовые квитанции.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания представителем услуг и несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, заявленная ко взысканию сумма является разумной.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, фактически являлись в суде первой инстанции предметом исследования и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства оказания юридических услуг, оценив объем и сложность выполненной исполнителем работы, с учетом представленных истцом в подтверждение понесенных расходов документов, а также доводов ответчика о чрезмерности и неразумности заявленных расходов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-18008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.