Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34648/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-59218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Е.Н.Барановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-59218/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной, по иску ООО "СК Стройпаритет" (ОГРН 1027700309625) к ООО "НСК" (ОГРН 1117746097468) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ООО "СК Стройпаритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Независимая Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 2-11/39 от 10 апреля 2011 года в размере 1 861 315 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученного от истца товара, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 234 874 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,506,330,401 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10 апреля 2011 года заключен договор поставки N 2-11/39, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными N 11412 от 22.11.2013 г., N 11413 от 23.11.2013 г., N 11314 от 24.11.2013 г., N 11557 от 25.11.2013 г., N 11723 от 06.12.2013 г., N 11724 от 07.12.2013 г., N 11850 от 10.12.2013 г., N 11851 от 11.12.2013 г., N 11967 от 18.12.2013 г., N 12045 от 21.12.2013 г., N 2 12046 от 22.12.2013 г., N 12151 от 23.12.2013 г., N 12152 от 24.12.2013 г., N 12209 от 25.12.2013 г., N 12210 от 26.12.2013 г., N 12211 от 27.12.2013 г., представленными в материалы дела, подписями представителя покупателя на указанных товарных накладных, удостоверенными штампом организации.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора каждая партия товара, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивает покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты - 100 % предоплата партии товара, подлежащего поставке, в согласованный сторонами период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 861 315 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждой товарной накладной, размер неустойки за период с 23.11.2013 г. по 17.04.2014 г. составил 234 874 руб. 80 коп.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и другие доказательства.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что судом может быть произведена оценка соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств при наличии заявления ответчика и предоставления ответчиком документов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду также не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил. Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерного рассмотрения дела без участия его представителя не может быть принят судом, поскольку ходатайство об отложении в электронном варианте поступило в суд после рассмотрения дела. Кроме того, к нему не приложены доказательства уважительности причин невозможности явки представителя в судебное заседание, как это предусмотрено ст.158 АПК РФ,

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-59218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующи судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская