г. Чита |
|
25 сентября 2014 г. |
Дело N А78-6158/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу N А78-6158/2014 по иску индивидуального предпринимателя Барановой Надежды Александровны (ОГРН 304750918800012, ИНН 750901377941, Забайкальский край, с. Красный Чикой) к индивидуальному предпринимателю Полутову Альберту Геннадьевичу (ОГРН 306750532700040, ИНН 750500571652, Забайкальский край, пгт. Забайкальск) о взыскании 271 162,62 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель Полутов Альберт Геннадьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу N А78-6158/2014.
В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 1 год. Ответчик ссылается на отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К таким документам относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины заявитель апелляционной жалобы представил уведомления филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в г. Улан-Удэ о закрытии 1.04.2014 текущих счетов.
Однако к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены подтверждённые налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а в случае имеющихся открытых счетов справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, приложенные к ходатайству документы не могут быть признаны достаточными доказательствами отсутствия у индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают отсутствие у него финансовой возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклоняется.
В соответствии со статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклонить.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу N А78-6158/2014 возвратить.
Судья |
О.А.Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-6158/2014
Истец: Баранова Надежда Александровна
Ответчик: Полутов Альберт Геннадьевич
Третье лицо: ИП Баранова Надежда Александровна, ИП Баранова Надежда Александровна (представитель по доверенности Берестецкий Владимир Юрьевич)