Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 19АП-4972/14

г. Воронеж

16 сентября 2014 г.

Дело N А36-1929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 по делу N А36-1929/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ИНН 4826018513, ОГРН 1024840864432) о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N22-Р-14 от 27 марта 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС по Липецкой области) о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22-Р-14 от 27 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что акт осмотра рекламы от 03.04.2013 не является безусловным доказательством не читаемости рекламы Общества, расположенной на рекламной конструкции.

Указывает на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей, если рекламная информация изображена таким образом, что она не воспринимается или воспринимается плохо, и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы. Доказательств того, что у потребителя отсутствует возможность прочитать в рекламе наименование Общества УФАС по Липецкой области, не представлено. Жалоб конкретных потребителей не представлено.

Обращает внимание суда на то, что нормы действующего законодательства не содержат требований к размеру шрифта рекламы.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы апелляционной жалобы не оспорило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция находит, что решение суда области не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, в соответствии с лицензией Банка России осуществляет банковскую деятельность.

В ходе осуществления надзора за соблюдением на территории Липецкой области законодательства о рекламе в городе Липецк, 03.04.2014 напротив АЗС ЛТК N 35 (ул. Космонавтов, 55/5) на рекламной конструкции 3x6 м., установленной на разделительной полосе, распространялась реклама, в которой содержатся следующие сведения: "КРЕДИТ ЗА 10 МИНУТ ТО, ЧТО НАДО ТРАСТ Банк ул. Гагарина, 35А (4742) 27 31 81 8 800 775 8888 www.trust.ru...".

Помимо указанной информации, в рекламе в правой её части буквами маленького размера, перпендикулярно по отношению к основному тексту, имеется информация, не подвергающаяся прочтению невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств, предположительно, содержащая наименование лица, оказывающего финансовые услуги. Подойти к рекламной конструкции и прочесть информацию, которая напечатана мелким шрифтом для неопределенного круга лиц не представляется возможным, в силу того, что до рекламной конструкции никак нельзя добраться, поскольку она отделяется проезжей частью, а также отсутствует пешеходный переход, по которому можно подойти к рекламной конструкции и прочитать имеющуюся информацию.

Указанная реклама была сфотографирована фотоаппаратом марки "Сапоп PowerShot SX130 IS".

Ввиду того, что указанные рекламные сведения напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, который не поддается прочтению без специальных средств, и перпендикулярное размещение по отношению к основному тексту данных сведений, сто вызывает неудобство прочтения, Управление пришло к выводу о том, что потребитель рекламы лишён возможности ознакомиться с её подробным описанием.

09.04.2013 в адрес НБ "ТРАСТ" (ОАО) и некоторых операционных филиалов, Липецким УФАС России был направлен запрос о предоставлении информации. В ответ были представлены копии запрашиваемых документов с сопроводительным письмом. Из представленных документов следует, что рекламодателем указанной выше рекламы является НБ "ТРАСТ" (ОАО). Макет для изготовления и размещения рекламы был предоставлен в готовом виде. В предоставленном макете видно, что информация, расположенная в

вертикальном направлении в правой части рекламы содержит наименование юридического лица, оказывающего финансовую ycлугу (предоставление кредита) и звучит следующим образом: "Реклама. НБ "ТРАСТ" (ОАО). Ген. лиц. ЦБ РФ N 3279".

Определением от 28.05.2013 Липецкое УФАС России возбудило в отношении ОАО НБ "ТРАСТ" производство по административному делу N 32 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения административного дела N 32 Липецким УФАС России было принято решение от 22.08.2013, в соответствии с которым была признана ненадлежащей реклама Общества "КРЕДИТ ЗА 10 МИНУТ ТО, ЧТО НАДО ТРАСТ Банк ул. Гагарина, 35А (4742) 27 31 81 8 800 775 8888 www. trust.ru...", как несоответствующая требованиям ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

Считая, что решение от 22.08.2013 принято Липецким УФАС России необоснованно, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 по делу N А36-5062/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано. Арбитражный суд исходил из того, что наименование банка в рекламе присутствует, однако форма представления обязательной в силу закона информации исключает факт ее восприятия неопределенным кругом лиц, в связи с чем, решение УФАС по Липецкой области от 22.08.2013 является законным и обоснованным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-5062/2014 от 24.04.2014 судебный акт арбитражного суда области оставлен без изменения.

14.03.2014 специалистом-экспертом Липецкого УФАС России был составлен протокол N 22-А-14 о совершении ОАО НБ "ТРАСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, Обществу вменяется в вину административное правонарушение, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

Рассмотрев материалы административного дела и признав доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, 27.03.2014 руководителем УФАС по Липецкой области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22-Р-14, в соответствии с которым ОАО НБ "ТРАСТ" привлечено к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что Липецким УФАС России надлежащим образом доказано событие вменяемого в вину ОАО НБ "ТРАСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе. Субъектом правонарушения выступает рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель. Субъективная сторона характеризуется виной.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, закон N38-ФЗ).

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 данного закона).

Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из анализа приведенного выше содержания спорной рекламы, адресованной неопределенному кругу лиц, усматривается, что информация, предусмотренная частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, о лицах, оказывающих банковские, страховые или иные финансовые услуги в данном рекламном сообщении отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его

организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что Общество привлечено к административной ответственностью по основаниям ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, в связи с тем, что реклама Общества "КРЕДИТ ЗА 10 МИНУТ ТО, ЧТО НАДО ТРАСТ Банк ул. Гагарина, 35А (4742) 27 31 81 8 800 775 8888 www. trust.ru...", не соответствует требованиям ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе", поскольку, указанные в ней рекламные сведения напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, который не поддаётся прочтению без специальных средств, и данные сведения перпендикулярно размещены по отношению к основному тексту.

Совершение ОАО НБ "ТРАСТ" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 22-Р-14 от 14.03.2014, постановлением об административном правонарушении N 22-Р-14 от 27.03.2014. Указанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований для их переоценки у апелляционного суда нет.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым учесть выводы Арбитражного суда Липецкой области, изложенные в решении по делу N А36-5062/2013 от 17.02.2014, в соответствии с которыми суд признал законным решение Липецкого УФАС России от 22.08.2013 о нарушении ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ч. 1 ст.28 Федерального закона "О рекламе". Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит вину Общества во вменяемом Управлением административном правонарушении доказанной.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 15340/08 по делу N А73-4483/2008-90АП разъяснено, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что из анализа содержания (читаемого текста) размещенной Обществом рекламы: "КРЕДИТ ЗА 10 МИНУТ ТО, ЧТО НАДО ТРАСТ Банк ул.Гагарина, 35А (4742) 27 31 81 8 800 775 8888 www.trust.ru..." следует, что наименование банка в рекламе присутствует, однако форма представления обязательной в силу закона информации исключает факт ее восприятия неопределенным кругом лиц.

В случае, когда сведения формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель рекламы фактически не получил предусмотренную законом информацию.

Информация нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как распространенная и размещенная в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает верным вывод суда области о том, что при рассмотрении административного дела руководителем УФАС по Липецкой области сделан законный и обоснованный вывод о совершении ОАО НБ "ТРАСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ОАО НБ "ТРАСТ" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на указание в рекламе НБ "ТРАСТ" (ОАО), апелляционной коллегией отклоняется. Присутствие в рекламе сведений о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги, напечатанных мелким, не читаемым шрифтом и перпендикулярно по отношению к основному тексту, не позволяющих потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие.

Довод апелляционной жалобы о том, что реклама расположена на статичной конструкции, непосредственно перед рекламным щитом имеется территория, с которой можно изучить содержание рекламы, отклоняется как несостоятельный, поскольку с учетом расположения рекламной конструкции, реклама предназначена и для водителей автомобилей, которым информация мелким шрифтом недоступна.

Кроме того, отсутствие требований действующего законодательства к размеру шрифта и цветовой гамме рекламы само по себе не означает правомерность и возможность размещения (распространения) нечитаемой рекламы (информации), смысл и содержание которой будут недоступны для восприятия потребителями.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу

предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Отсутствие наименования лица в рекламе финансовых (банковских) услуг способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, предоставляющего эти услуги - банк или иная кредитная организация.

Присутствие в рекламе зарегистрированного товарного знака, как и отсутствие жалоб конкретных потребителей, связанных с неверным пониманием наименования банка, не свидетельствует о соблюдении обществом ФЗ "О рекламе".

Апелляционная коллегия находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2012 по делу N А36-1929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева