Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 19АП-5804/14

г. Воронеж

22 сентября 2014 г.

Дело N А35-1366/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2014 по делу N А35-1366/2014 (судья Песнина Н.А.),

по иску Администрации Медвенского района Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" к Администрации Медвенского района Курской области о признании сделки недействительной,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг-Курск",

установил: ООО "Плодородие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2014 по делу N А35-1366/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "Плодородие" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 475 от 10.09.2014, подлежит возврату обществу из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2014 по делу N А35-1366/2014 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ОГРН 1074611001046, ИНН 4611009533) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 475 от 10.09.2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова