Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-4577/14

г. Воронеж

23 сентября 2014 г.

Дело N А14-13251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Ушакова В.В., представитель по доверенности N 5 от 17.12.2013

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Калуга: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2013 года по делу N А14-13251/2013 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Калуга, (ОГРН 1073667040831, ИНН 3666147883) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - истец, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (далее - ответчик, ОАО "Управляющая компания Центрального района") о взыскании 1 146 143,13 руб. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.02.2013 г. по 31.10.2013 г. по договору N ЖГ-1094 от 01.06.2012 г. и 74 836,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2013 г. по 26.03.2014 г. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района", г. Калуга, (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2013 года по делу N А14-13251/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Управляющая компания Центрального района" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" взыскано 1 061 872,24 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2013 г. по 31.10.2013 г. по договору N ЖГ-1094 от 01.06.2012 г. в сумме, 68 491,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2013 г. по 26.03.2014 г., государственная пошлина в сумме 1 093,85 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Центрального района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие сведений о площади квартир, представленных БТИ Центрального района, сведениям, зарегистрированным расчетным центром на основании свидетельств о праве собственности. По мнению заявителя, суд первой инстанции при произведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не учел положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Также заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вовсе не подлежат взысканию в связи с наличием переплаты за спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2014 года представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.06.2012 г. ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ОАО "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, заключили договор N ЖГ-1094 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого РСО обязалась поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, указанных в приложениях N 1.1, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложением NN1.1.

Стороны согласовали действие договора с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., с возможностью пролонгации (п.8.1. договора). Расчетным периодом стороны определили один месяц поставки тепловой энергии (п. 3.1. договора). Исходя из положений п. 3.4 оплата энергоресуросов осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", ссылаясь на наличие задолженности, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, при этом указал о том, что в период с 01.02.2013 г. по 31.10.2013 г. поставил ОАО "Управляющая компания Центрального района" тепловую энергию в количестве 4435,917 Гкал на сумму 7 056 628,29 руб. Однако потребленная тепловая энергия за указанный период ОАО "Управляющая компания Центрального района" оплачена не в полном объеме. Сумма долга, по мнению ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", составил 1 146 143,13 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ОАО "Управляющая компания Центрального района" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" взыскано 1 061 872,24 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2013 г. по 31.10.2013 г. по договору N ЖГ-1094 от 01.06.2012 г. в сумме, 68 491,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2013 г. по 26.03.2014 г., государственная пошлина в сумме 1 093,85 руб. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответчик со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 1 сентября 2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденные данным документом, применяются со дня вступления в силу вышеуказанных Правил.

Постановлением Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 (п. б) органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Постановлением Правительства Воронежской области N 813 от 14.09.2012 установлено, что на территории Воронежской области до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления отопления, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Требования Правил N 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (п.п. 16, 19, 20, 21 и 22).

В соответствии с п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и 5электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случае отсутствия приборов учета - исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) в случаях отсутствия общедомовых приборов учета либо при отсутствии показаний приборов учета за прошедший период обязана оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.

Количество тепловой энергии (на цели отопления и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде определен по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) - по установленным нормативам потребления.

Ответчик подтвердил количество поставленной энергии в спорном периоде на сумму 6 972 357,74 руб. в жилые дома, обслуживаемые ответчиком.

Кроме того, требования в этой части подтверждены перечисленными доказательствами, а также сведениями о показаниях приборов учета, переданных ответчиком истцу, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате и другими доказательствами.

По частичной оплате и учтенной истцом сумме ответчик не возражал. В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие сведений о площади квартир, представленных БТИ Центрального района, сведениям, зарегистрированным расчетным центром на основании свидетельств о праве собственности. В подтверждение своих доводов ответчик не представил технические паспорта на жилые дома, заявив об их отсутствии, при этом сослался на сведения ИРЦ.

Ответчик ссылается на то, что сведения о площади квартир по данным БТИ Центрального района противоречат сведениям, зарегистрированных расчётным центром на основании свидетельств о праве собственности.

Однако, расчётный центр в соответствии с Федеральным законом от 03.09.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" является платёжным агентом, осуществляющим деятельность по приёму платежей физических лиц, и не уполномочен в силу закона вести технический и инвентаризационный учёт жилых домов.

Согласно п.1, п.2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

На основании с пункта 3 Постановления Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

Сведения о площади квартир истец правомерно обосновал справками БТИ Центрального района, поскольку ответчик, обслуживая жилые дома, уклонился от обязанностей по представлению соответствующих сведений и не имеет технических паспортов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление), управляющая организация для заключении договора ресурсоснабжения направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора к которой прилагаются документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Таких сведений ответчик при заключении договора N ЖГ - 1092 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 г. истцу не представил.

Доводы ответчика по поводу начисления объема услуг по нормативам потребления, исходя из сведений, имеющихся в ООО "ИРЦ", суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

В соответствии с п.1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P = S x N 6x T, где S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.

Вместе с тем, суд не нашел подтверждения требованиям истца в части поставки тепловой энергии в период до 01.04.13. для жилых домов по ул. Сакко и Ванцетти, 63 и Коммунаров 41 на сумму 84 270,89 руб.

В обоснование своих возражений, ответчик представил протокол на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 26.03.13., в перечне домов и приложении к протоколу, имеются, в том числе два спорных дома.

Из сообщения ООО "ИРЦ" от 05.05.14., следует, что денежные средства за коммунальные услуги - тепловую энергию и содержание и текущий ремонт домов, поступившие относительно жилых домов ул. Сакко и Ванцетти, 63 и Коммунаров, 41 за период с 01.06.12. по 31.03.13. перечислены соответственно ООО Воронежтеплоэнерго-Сервис" и ОАО "УК Центрального района" ИНН 3666147883 (3-е лицо).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд не принимает возражения истца против исключения из требований объема услуг по двум спорным домам, в связи с тем, что предыдущая управляющая компания банкрот и не занимается деятельностью по управлению домами. Кроме того, ответчик заявил о том, что предыдущая компания имела агентский договор, согласно которому функция управления исполнялась.

Таким образом, истец, получив оплату оказанных услуг по спорным домам за период с 01.02.13 по 01.04.13, требует повторной оплаты от ответчика, что противоречит требованиям действующего законодательства и в частности - ст. 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную тепловую энергию истец согласно ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения денежных обязательств в сумме 74 836,11 руб. за период с 16.03.2013 г. по 26.03.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка 8исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период заявлены правомерно.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В спорный период ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У), период начислении банковского процента соответствует обстоятельствам спора. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 68 491,22 руб., поскольку за спорный период сумма задолженности фактически составила 1 061 872,24 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при произведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не учел положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для исчисления размера неустойки необходимо определить ее дневную ставку, разделив ее на 360,затем исчислить ее 1/300 часть, установленную ст. 155 Жилищного кодекса РФ, и умножить на количество дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер суточной ставки должен определяться путём деления размера годовой ставки рефинансирования на 300, дополнительного деления этой ставки на 360 не требуется. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2014 г. N 14088/13. При таком подходе размер ответственности, установленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не превышает величину пеней, рассчитанных по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В связи с чем, довод заявителя судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ссылка заявителя на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с наличием переплаты за спорный период, отклоняется судебной коллегией в силу несостоятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2013 года по делу N А14-13251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая