Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34396/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-50040/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-50040/14, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "Мегастройавто" (ОГРН 1097746194941, ИНН 7725666986)

к ООО "Строй-Компани" (ОГРН 1087746777414, ИНН 7717622551)

о взыскании денежных средств в сумме 2.088.717 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастройавто" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" о взыскании 2.088.717 руб. 54 коп., составляющих:-1.927.520 руб. -задолженность по Договору на оказание автотранспортных услуг No 01/03 от 01 марта 2013 года,-161.197 руб. 54 коп. -неустойки.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 161.197 руб. 54 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-50040/14, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" (ОГРН 1087746777414, ИНН 7717622551) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройавто" (ОГРН 1097746194941, ИНН 7725666986) 1.927.520 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. -задолженности, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32.275 (тридцать две тысячи двести семьдесят пять) руб. 20 коп. Частичный отказ от иска в части взыскания суммы неустойки 161.197 руб. 54 коп. - удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обосновании своих требований, заявитель указывает на то, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что 01 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастройавто" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" (заказчик) заключен Договор на оказание автотранспортных услуг No 01/03 от 01 марта 2013 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение перевозок грузов с осуществлением автотранспортно-экспедиционного обслуживания в соответствие с Федеральным законом от 08.11.2007 No 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта РФ и городского наземного электрического транспорта".

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией и выполнением транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой грузов Ответчика.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязан был произвести оплату в течение 10-ти банковских дней после получения следующих документов: счета-фактуры с подкрепленными актами выполненных услуг и отрывных талонов.

Истцом обязательства по договору на оказание автотранспортных услуг No 01/03 от 01 марта 2013 года были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Претензий относительно качества оказанных услуг Ответчиком не предъявлялись. Акты выполненных работ подписаны со стороны Ответчика без замечаний.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1.927.520 руб. Доказательств оплаты Ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, которому суд первой инстанции разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты. В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, отклоняется судебной коллегий, поскольку подтверждены актами, подписанные сторонами и скрепленные печатями. (л.д.40-50). Кроме того в деле имеется акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами без замечаний, в котором подтверждена задолженность в взыскиваемой сумме 1.927.520 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-50040/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев