Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34675/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-2892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-2892/14,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 13 - 30),

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34) к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (ОГРН 1087746414458, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 18, стр. 1) о взыскании 65.775,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казьмина Е.А. по доверенности N 15-Д от 21.01.2014;

от ответчика: Сушкин П.А. по доверенности N 253 от 11.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сревис Транс Клининг" о взыскании 65.775,04 руб.- неустойки по договору оказания услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано, в том числе в сумме 10 032, 62 руб. ввиду неправильного расчета неустойки- по мнению суда первой инстанции истец необоснованно учел НДС при определении размера неустойки.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы в части отказа во взыскании суммы 10 032, 62 руб., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск в указанной части.

Истец считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что есть основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в части отказа в иске в сумме 10 032, 62 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания (договор), который ответчиком нарушен.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании неустойки в части взыскания суммы 10 032, 62 руб. не подлежит удовлетворению ввиду неправильного расчета неустойки- по мнению суда первой инстанции истец необоснованно учел НДС при определении размера неустойки.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом документально подтвержден и доказан факт нарушения договора ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер неустойки должен рассчитываться без учета НДС, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в этой части.

Сторонами согласован в договоре размер неустойки в надлежащей форме.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулируют публично-правовые отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5451/09 при определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается исходя из цены договора.

Цена договора включает в себя стоимость товара, в том числе включая налоги.

В стоимость товара на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включается и налог на добавленную стоимость.

Следовательно, предъявленная ответчику к уплате сумма неустойки основана на нормах НК РФ, условиях договора и оснований для исключения из нее налога на добавленную стоимость не имеется.

Иск в части взыскания неустойки в сумме 10 032, 62 руб. подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер неустойки должен рассчитываться без учета НДС, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в этой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-2892/14 в части отказа в иске о взыскании 10 032 руб. 62 коп. отменить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" долг в размере 10 032 руб. 62 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе - 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-2892/14 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук