Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-8208/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А45-3692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой В.О. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2014 года по делу А45-3692/2014 (судья Нахимович Е.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" о взыскании суммы платы за пользование вагонами в размере 378 186 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 498 рублей 16 копеек,

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания";

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 378 186,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 498,16 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2014 года по делу А45-3692/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "СПЖТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы за пользование вагонами определяется Федеральной службой по тарифам.

По мнению апеллянта, у истца отсутствует право требовать платы за пользование вагонами, находящимися у перевозчика в аренде.

ОАО "СИБЭКО" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает правовую позицию, изложенную ответчиком в апелляционной жалобе.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "СПЖТ" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 16.03.2009 года N 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

На основании пункта 22 договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 Устава за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава по взысканию штрафа.

В марте 2013 года локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочные пути станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Переданные вагоны принадлежали перевозчику на праве аренды по договору N 18 от 26.01.2012 (далее - привлеченные вагоны).

На основании памяток приемосдатчика N N 1025, 1036, 1046, 1064, 1073, 1078, 1089, 1092, 1099, 1101, 1108, 1114, 1117,1122, 1126, 1140, 1149, 1157, 1175, 1186, 1190, 1197, 1200, 1205, 1216, 1218, 1220, 1247, 1249, 1253, 1261, 1319, 1447, 1452, 1457, 1464, 1485, 1490, 1498, ведомостей подачи и уборки вагоновN N 000267, 000268, 000277, 000279, 000284, 000286, 000288, 000291, 000296, 000305, 000311, 000315, 000322, 000326, 000334, 000349, 000376, 000383, 000386, 000388, составленных в указанный период, исчислена плата за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени.

ОАО "РЖД" владеет указанными вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18 с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (новое наименование - ОАО "ФГК").

В связи с нарушением сроков оборота вагонов плата за пользование рассчитана по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4, и составляет 378 186,69 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о подаче искового заявления в течение срока исковой давности, владении перевозчиком вагонами на основании договора аренды и наличии у ОАО "СПЖТ" обязанности уплатить ОАО "РЖД" плату за сверхнормативное пользование этими вагонами в предъявленном размере.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Поскольку условие о размере платы за пользование вагонами согласовано сторонами в договоре путем ссылки на Тарифное руководство N 2, размер платы рассчитан в соответствии с условиями договора и нормативными документами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" 378 186,69 руб. платы за пользование вагонами.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у перевозчика в аренде, отклоняются судом первой инстанции на основании вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.12.2012 N 10101/12.

При этом положение о том, что использование привлеченных обществом "РЖД" вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД", прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051.

Кроме того, за неоплату ответчиком суммы за пользование вагонами, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 498,16 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме 29 498,16 рублей.

Проверив расчет процентов, суд полагает его обоснованным исходя из подлежащей удовлетворению суммы основного долга в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2014 года по делу А45-3692/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т.Е. Ярцев Д. Г.