Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-28673/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-45169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 24 по г Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014

по делу N А40-45169/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о прекращении производства по делу N А40-45169/14 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДорСтрой" (ОГРН 1067746614781, ИНН 7724578039).

по иску (заявлению) Инспекция ФНС N 24 по г Москвы к ООО "ДорСтрой"

При участии в судебном заседании:

От Инспекции ФНС N 24 по г Москвы: Елчин А.С. по дов. от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.04.2014 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "ДорСтрой" (ОГРН 1067746614781, ИНН 7724578039); возбуждено производство по делу А40-45169/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. суд обязал Прекратить производство по делу А40-45169/14 (24-49 "Б") по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДорСтрой" (ОГРН 1067746614781, ИНН 7724578039).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 г. по делу N А40-45169/14 Инспекции ФНС N24 по г Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у ООО "ДорСтрой" задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (по состоянию на момент подачи заявления) в размере 410 838 руб. 90 коп., из которых 391 519 руб.00 коп. - основной долг, 19 319 руб. 90 коп. - пени, 632 650 руб. - штрафные санкции.

Как следует из заявления ФНС России, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по итогам деятельности за 12 месяцев 2012 года.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган по обеспечению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства просит признать ООО "ДорСтрой" (ОГРН 1067746614781, ИНН 7724578039) банкротом.

Сведений о фактическом наличии какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, заявителем в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения заявления у должника не выявлены.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника производство по делу подлежит прекращению.

Уполномоченным органом не предоставлено доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, в порядке ст. 65 АПК РФ того, что существует возможность формирования конкурсной массы за счет привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 по делу N А40-45169/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС N24 по г Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова