Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-36095/14

Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-73171/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Маслова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БУРГЕР РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014

по делу N А40-73171/14, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "БУРГЕР РУС" (ОГРН 1097746274009)

о взыскании штрафа в сумме 1 450 934 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца Давыдова Г.И. (по доверенности от 17.12.2013)

от ответчика Николаева Ю.А. (по доверенности от 10.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "БУРГЕР РУС" (далее - страхователь, общество) финансовой санкции в размере 1 450 934 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "БУРГЕР РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене в части взыскания штрафа в сумме 725 467 рублей, как принятого с нарушением норм права. В апелляционной жалобе общество, не отрицая факта правомерности привлечения к ответственности, ссылается на неправомерность взыскания судом штрафных санкций в размере 10 процентов от суммы страховых взносов. Указывает, что суд не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ с 01.01.2014 штрафные санкции взыскиваются в размере 5 процентов от суммы страховых взносов.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы и представителя пенсионного фонда, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в части взысканных штрафных санкций в сумме 725 467 рублей и государственной пошлины в размере 13 754 рублей 67 копеек, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки в отношении заявителя пенсионным фондом вынесено решение от 10.10.2013 N 114/289 о привлечении страхователя (ООО "БУРГЕР РУС") к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в пенсионный фонд, а всего в сумме 1 450 934 рубля.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года в установленный срок.

На основании указанного решения пенсионным фондом было выставлено и направило в адрес общество требование от 10.10.20013 N 113/114/289 об уплате суммы штрафа в срок до 15.11.2013.

Поскольку в установленный требованием срок штраф страхователем не уплачен, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, правильности определения пенсионным фондом размера штрафа и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 14 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ указанные в данном пункте сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) и о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 450 934 рубля, составляющих 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу 01.01.2014, часть 3 статьи 17 Закона о персонифицированном учете, изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер санкций составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в фонд за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.

Таким образом, с 01.01.2014 ответственность за совершение перечисленных правонарушений законодателем смягчена, размер санкций снижен с 10 процентов от суммы страховых взносов до 5 процентов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из Конституции Российской Федерации.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования пенсионного фонда о взыскании штрафных санкций в сумме 725 467 рублей не подлежали удовлетворению ввиду изменения на момент вынесения решения суда законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций в сумме 725 467 рублей и, соответственно, государственной пошлины в сумме 13 754 рублей 67 копеек, подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований пенсионного фонда в указанной части.

По правилам, установленным в абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, статьей 272.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-73171/14 изменить.

Отменить решение в части привлечения ООО "БУРГЕР РУС" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 725 467 руб. и в части взыскания государственной пошлины в размере 13 754, 67 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Маслов