Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 01АП-5078/14

г. Владимир

25 сентября 2014 г.

Дело N А43-8010/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Комплекс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу N А43-8010/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (ИНН 7203110241, ОГРН 1027200795918) к закрытому акционерному обществу "Комплекс" (ИНН 8617004391, ОГРН 1028601678313), о взыскании 8 381 654 рублей 51 копейки, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением от 20.08.2014 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.09.2014.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 20.08.2014 получена заявителем 29.08.2014 (уведомление N 34130), следовательно, закрытое акционерное общество "Комплекс" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от закрытого акционерного общества "Комплекс" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Комплекс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу N А43-8010/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов