г. Чита |
|
25 сентября 2014 г. |
Дело N А19-4080/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-4080/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1113850055770, ИНН 3808221655, 664011, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, д.68) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН 1020202853440, ИНН 0276063417, 450081, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Огарева, 2) о взыскании 7 579 843 руб. 94 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-4080/2014.
Определением от 21.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 22.09.2014 представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Витим" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.
Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 направлено по юридическому адресу заявителя жалобы и вручено последнему 2.09.2014, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 67200279757963.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Витим" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в установленный судом срок не поступили.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, у ООО "Энерготехсервис" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-4080/2014 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Э.П.Доржиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-4080/2014
Истец: ООО "Витим", ООО "Спецтехника"
Ответчик: ООО "Энерготехсервис"
Третье лицо: ООО "Спецтехника"
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4000/14
25.09.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4000/14
04.08.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4000/14
14.07.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-4080/14