Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-15309/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-8971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Поскокова Э.Э. по доверенности от 22.08.2014 г.,

от ответчика: Барановой Л.С. по доверенности от 10.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15309/2014) ООО "Транс-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-8971/2014 (судья Изотова С.В.),

истец: ООО "ИТИРУС"

ответчик: ООО "Транс-Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТИРУС" (место нахождения: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 12; ОГРН 1087847018390, ИНН 7805480762, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86, лит. А; ОГРН 1069847554721, ИНН 7838371140, далее - ответчик) о взыскании 1332246 руб. 43 коп. задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2010 N 004/2010 ПДА, 196006 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 22.01.2014.

Решением суда от 19.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Транс-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что нарушения выплат по договору купли-продажи им допущены не были.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 22.01.2010 г. между ООО "ИТИРУС" (продавец) и ООО "Транс-Строй" (покупатель) заключен договор N 004/2010 купли-продажи фронтального ковшового погрузчика Venieri модель VF 9015 (оборудование) по цене 3 350 000 руб.

Согласно пункту 3.1 первый платеж в размере 300 000 руб. должен быть произведен не позднее 25.01.2010, оставшийся платеж в размере 3 050 000 руб. производится в соответствии со следующим графиком: 381 250 руб. - не позднее 25.02.2010, 381 250 руб. - не позднее 25.03.2010, 381 250 руб. - не позднее 23.04.2010, 381 250 руб. - не позднее 25.05.2010, 381 250 руб. - не позднее 25.06.2010, 381 250 руб. - не позднее 23.07.2009, 381 250 руб. - не позднее 25.08.2010, 381 250 руб. - не позднее 24.09.2010.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по своевременному перечислению денежных средств покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

26.01.2010 г. сторонами подписан акт о вводе оборудования в эксплуатацию, согласно которому претензий к работоспособности оборудования нет.

Платежными поручениями от 11.02.2011 N 103, 22.06.2011 N 516, 22.06.2011 N 522, 25.07.2011 N 673, 14.09.2011 N 878, 04.10.2011 N 936, 25.10.2011 N 36, 12.12.2011 N 226, 17.11.2011 N 121, 11.03.2012 N 246, 10.04.2012 N 380, ответчик перечислил истцу 700 000 руб. по договору от 22.01.2010 N 004/2010 ПДА.

Претензией от 22.01.2014 N 002/14-ОП истец обратился к ответчику с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить 1332246 руб. 43 коп. задолженности и 196006 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 22.01.2014.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ИТИРУС" указывает на то, что задолженность ответчиком не погашена.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара в сроки, установленные договором N 004/2010 от 22.01.2010 г., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет процентов, произведенный истцом, является правильным.

Доводы ООО "Транс-Строй" об отсутствии нарушений сроков выплат по договору в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-8971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова