Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 07АП-7974/14

г. Томск

22 сентября 2014 г.

Дело N А27-6333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 по делу N А27-6333/2014 (судья Ерохин А. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК-Строй" (ИНН 4253003377, ОГРН 1114253004360), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Строй" (далее - ООО "НК-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 374 146 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 26.11.2013 за просрочку оплаты долга по муниципальному контракту N Н-2-12-ДТ от 17.08.2012, взысканного по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1925/2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в пользу ООО "НК-Строй" взыскано 371 850,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 817,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 381 668,43 руб., а с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемые на всю взысканную и неуплаченную сумму по ставке рефинансирования Банка России. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что у него отсутствует свой расчетный счет и отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами. Все сведения о платежных обязательствах Комитет передает в Финансовое управление администрации города Новокузнецка. Вина Комитета в пользовании чужими денежными средствами отсутствует, поскольку именно Финансовое управление администрации города Новокузнецка распределяет денежные средства в соответствии со статьей 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО "НК-Строй" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 по делу N А27-1925/2013 с Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка в пользу ООО "НК-Строй" взыскано 5 248 099 руб. долга по муниципальному контракту N Н-2-12-ДТ от 17.08.2012 и 107 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 08.01.2013.

17.05.2013 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанных денежных средств.

За нарушение согласованных сроков оплаты ООО "НК-Строй" потребовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 146 руб. за период с 09.01.2013 по 26.11.2013.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие просрочки в их уплате.

Для применения данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт и период просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом право кредитора на привлечение должника к ответственности, предусмотренной статьей 395 настоящего Кодекса, возникает с момента просрочки исполнения денежного обязательства и не зависит от наличия судебного акта, наличия или отсутствия мер принудительного исполнения.

Обязанность ответчика уплатить истцу долг в сумме 5 248 099 руб. установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что в силу статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств уплаты ответчиком суммы основного долга в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет истца является частично неверным.

Так, в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате ответчиком взысканного по решению суда долга 19.08.2013 в сумме 477 052 руб. и оставшейся суммы 26.11.2013.

Согласно уточненному расчету истца проценты начислены им с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25 % годовых, исходя из количества дней в году 360, по двум периодам: 09.01.2013 - 19.08.2013 (221 день) на долг 5 248 099 руб. - в сумме 266 997 руб.; 20.08.2013 - 26.11.2013 (99 дней) на долг 4 771 046,80 руб. - в сумме 107 149 руб.

Судом установлено, что в первом периоде начисления процентов истец правильно принял количество дней просрочки в 221 и применил верную формулу для расчета, но результат получил неправильным (завысил сумму процентов).

Правильно исчисленная сумма процентов в периоде 09.01.2013 - 19.08.2013 равна 265 794,35 руб.

Во втором периоде истец завысил количество дней в периоде, которое (исходя из условных 30 дней в месяце) составляет 97 дней, а не 99, что также привело к завышению суммы процентов, а правильно исчисленная сумма процентов в периоде 20.08.2013 - 26.11.2013 составит 106 056,39 руб.

При таких обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен частично в размере 371850,74 руб.

Ответчик расчет в апелляционной жалобе по существу не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО "НК-Строй", в связи с чем, достаточных оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Отсутствие расчетного счета и действия Финансового управления администрации города Новокузнецка сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Комитета, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 по делу N А27-6333/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева