Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-36546/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-46494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-46494/2014, в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471) к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) о взыскании 6 066 руб.93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барсуков В.М. по довер-ти N 9/3 от 02.09.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании 6 066 руб. 93 коп., из которых 5 817,27 руб. задолженности за поставку горячей воды на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.34, корп.1. поставленную в соответствии с условиями договора поставки N 353/ГВС, и 249,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному отзыву, в котором ответчик ссылается на погашение долга в полном объеме 24.04.2014 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что ответчик обязан был представить платежное поручение, при этом факт получения денежных средств по представленному с апелляционной жалобой платежному поручению не отрицает.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 г. между ООО "Энергогенерация", представляемое ООО "ТеплоСбыт", действующим на основании агентского договора N 141 и ЗАО "Строительное Управление N 155", представляемое Филиалом "Тексвин" СУ-155" ответчиком, заключен договор N 353/ГВС по поставке горячей воды на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.34, корп.1. ООО "Энергогенерация" является энергоснабжающей организацией, оказывающей ответчику услуги по поставке горячей воды.

ООО "ТеплоСбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 141 от 22.06.2012 г. Агент производит расчет количества потребленной горячей воды, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

В соответствии с п.2.1.10 агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате горячей воды принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п.4.1. договора поставки горячей воды N 353/ГВС от 22.07.2013 г. истец поставляет горячую воду, выставляет счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика горячей воды на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.34, корп.1. на общую сумму 5 817 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки горячей воды расчет стоимости горячей воды, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки горячей воды оплата за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате горячей воды за период с июня по октябрь 2013 г., не исполнены в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 817 руб. 27 коп., что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковое заявление подано в суд 28 марта 2014 года.

В процессе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением от 24.04.2014 года перечислил истцу денежные средства в размере долга, тем самым, оплатив образовавшуюся задолженность.

Истец, получив оплату, от исковых требований не отказался, в связи с чем, судом было принято решение о взыскании долга, который на момент принятия судебного акта фактически был оплачен.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В действиях истца, получившего оплату, которая повторно взыскана судом, усматриваются признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-46494/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.И. Кузнецова