Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 05АП-10811/14

г. Владивосток

25 сентября 2014 г.

Дело N А59-562/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Наумова Анатолия Викторовича, Травина Алексея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Стар Сахалин" апелляционные производства N 05АП-10811/2014, 05АП-10812/2014, 05АП-10813/2014

на решение от 30.06.2014 по делу N А59-562/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Мартыненко Игоря Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджистик Стар Сахалин", Наумову Анатолию Викторовичу, Травину Алексею Васильевичу, Терно Елене Алексеевне третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Сахалинской области о признании недействительным протокола N 1/2014 общего собрания учредителей указанного общества от 03 февраля 2014 года, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Стар Сахалин" к Мартыненко Игорю Сергеевичу, Наумову Анатолию Викторовичу, Травину Алексею Васильевичу, Терно Елене Алексеевне о признании недействительным протокола N 1/2014 общего собрания учредителей указанного общества от 03 февраля 2014 года,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Стар Сахалин": Шляхтер И.А. по доверенности от 30.04.2014 сроком действия на 3 года, паспорт,

от Травина Алексея Васильевича: Шляхтер И.А. по доверенности от 08.05.2014 сроком действия на 3 года, паспорт,

от Наумова Анатолия Викторовича: Шляхтер И.А. по доверенности от 16.09.2014 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Стар Сахалин" Мартыненко Игорь Сергеевич (далее - Мартыненко И.С.) обратился с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджистик Стар Сахалин" (далее - ООО "Лоджистик Стар Сахалин", общество), Наумову Анатолию Викторовичу, Травину Алексею Васильевичу, Терно Елене Алексеевне о признании недействительным протокола N 1/2014 общего собрания учредителей от 03.02.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция).

Мартыненко И.С. 08.04.2014 представил в суд первой инстанции уточненные исковые требования, уточнил круг лиц, участвующих в деле, указав в качестве ответчиков ООО "Лоджистик Стар Сахалин" и инспекцию, а заинтересованными лицами: Наумова А.В., Травина А.В. и Терно Е.А; также просил признать недействительным решение собрания участников ООО "Лоджистик Стар Сахалин" от 03.02.2014, оформленное протоколом N 1/2014 общего собрания учредителей ООО "Лоджистик Стар Сахалин" от 03.02.2014; признать недействительными записи от 20.02.2014 N 2146509002044 и N 2146509002055 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственным реестре юридических лиц в отношении ООО "Лоджистик Стар Сахалин".

Определением суда первой инстанции от 21.05.2014 уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению; к участию в деле ООО "Лоджистик Стар Сахалин" и инспекцию привлечены в качестве ответчиков, а Наумова А.В., Травина А.В. и Терно Е.А. третьими лицами.

В свою очередь ООО "Лоджистик Стар Сахалин" 13.02.2014 обратилось в суд первой инстанции с иском к участникам общества: Мартыненко Игорю Сергеевичу, Наумову Анатолию Викторовичу, Травину Алексею Васильевичу, Терно Елене Алексеевне о признании недействительным протокола N 1/2014 общего собрания учредителей общества от 03.02.2014.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2014 исковое заявление общества принято к производство с присвоением делу N А59-563/2014, определением от 05.03.2014 дела NА 59-562/2014 и NА59-563/2014 объединены в одно производство.

В суд первой инстанции 28.05.2014 поступило заявление ООО "Лоджистик Стар Сахалин" за подписью генерального директора Травина А.В. об отказе от иска. Поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30.04.2014 и от 26.06.2014 года Травин А.В. является генеральным директором ООО "Лоджистик Стар Сахалин", поэтому уполномочен заявлять отказ от иска (л.д. л.д. 113-114, 160-174, Т.4), суд первой инстанции принял отказ от иска, в связи с чем на основании статьи 150 АПК РФ прекратил производство по иску общества к его участникам.

Решением от 30.06.2014 исковые требования Мартыненко И.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество, Травин А.В., Наумов А.В. в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции заявители указали, что поскольку Мартыненко И.С. принимал участие в собрании, от голосования отказался, то он не вправе оспаривать решение собрания, исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, при этом он не представил доказательств того, что оспариваемы решением были нарушены его права или причинены неблагоприятные последствия.

Как пояснили заявители в пояснении к апелляционной жалобе, Мартыненко И.С. неоднократно уклонялся от участия в собраниях общества, назначенных на 18.04.2014, на 24.06.2014. Кроме того, исходя из содержания вопросов повестки дня собрания, голосование или отсутствие Мартыненко И.С. не могло повлиять на результаты голосования.

Мартыненко И.С., инспекция, Терно Елена Алексеевна, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв инспекции на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, в котором инспекция просила оставить обжалуемое решение без изменений.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы огласил доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия на основании статьи 262 АПК РФ приобщила к материалам дела письменные возражения истца на апелляционные жалобы, а также, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства Мартыненко И.С. о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: договора купли-продажи от 15.11.2012, графика платежей, платежного поручения от 29.01.2014, свидетельства о регистрации права собственности от 13.12.2012, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, копии кадастрового паспорта земельного участка и вернуть данные доказательства почтой.

Также, коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших в канцелярию от ООО "Лоджистик Стар Сахалин": копии листа регистрации участников общего собрания учредителей внеочередного общего собрания учредителей общества от 18.08.2014, копии протокола N 3 /2014 от 18.08.2014, так как представленные документы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку собрание участников общества состоялось после вынесения решения по настоящему спору. Указанные документы подлежат возврату обществу почтой.

Как следует из материалов дела, 21.01.2012 Мартыненко И.С. было принято решение о создании ООО "Лоджистик Стар Сахалин", о назначении Мартыненко И.С. генеральным директором Общества.

Общество было зарегистрировано 30.01.2012.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лоджистик Стар Сахалин" от 07.11.2012 в состав участников общества были приняты Наумов А.В. и Травин А.В. с распределением долей: Мартыненко И.С. 42%, Наумов А.В. - 42% уставного капитала, Травин А.В. - 16%.

Решением общего собрания участников общества от 07.11.2012 директором общества избран Мартыненко И.С..

В дальнейшем доли были перераспределены следующим образом: Мартыненко И.С. - 33,3%, Наумов А.В. - 33,33%, Травин А.В. - 33,34%

Затем 03.02.2014 состоялось общее собрание участников ООО "Лоджистик Стар Сахалин", о чем составлен протокол N 1/2014, согласно которому на собрании приняты решения: об обязании Мартыненко И.С. отчитаться об использовании подотчетных сумм, а также организовать передачу дел, всей документации фирмы, печати, информационной базы, бухгалтерской программы председателю общего собрания участников Наумову А.В., результаты передачи оформить двусторонним актом; изменить адрес местонахождения ООО "Лоджистик Стар Сахалин" на следующее: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, д. 285; в связи с изменением адреса изменить устав ООО "Лоджистик Стар Сахалин"; прекратить полномочия генерального директора ООО "Лоджистик Стар Сахалин" Мартыненко И.С. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 04.02.2014; избрать на должность генерального директора ООО "Лоджистик Стар Сахалин" Терно Е.А.

Полагая, что решения, принятые на общем собрании участников общества, затрагивают его права, Мартыненко И.С. обратился с иском в Арбитражный суд Сахалинской области за защитой своих прав.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В протоколе от 03.02.2014 года указано на то, что Мартыненко И.С., являющийся участником ООО "Лоджистик Стар Сахалин" с долей в размере 33, 33%, участвовал в собрании, но от участия в голосовании отказался.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Мартыненко И.С. не голосовал за принятые решения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), он имеет право обжаловать решения, оформленные протоколом от 03.02.2014.

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пунктам 14, 14.10. Устава ООО "Лоджистик Стар Сахалин" очередное и внеочередное общее собрание общества созывается единоличным исполнительным органом общества. Материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ) подтверждается, что таким органом является генеральный директор общества Мартыненко И.С..

Обществом не было представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что созыв собрания 03.02.2014 был произведен генеральным директором Мартыненко И.С.

При этом, в протоколе от 03.02.2014 не указано каким являлось данное собрание очередным или внеочередным. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из характера рассмотренных на нем вопросов и пояснений лиц, участвующих в деле собрание 03.02.2014 являлось внеочередным.

Согласно пункту 14.10. Устава общества внеочередное общее собрание участников общества созывается единоличным исполнительным органом общества на основании его собственной инициативы, требования ревизора общества, требования аудитора, требования участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания, предусмотренные пунктами 14.11 - 14.16. Устава общества, как и доказательства соблюдения порядка уведомления участников общества о проведении собрания, о его повестке.

В отзывах на иск, представленный в суд первой инстанции, генеральный директор ООО "Лоджистик Стар Сахалин" Терно Е.А., Травин А.В. и Наумова А.В. указали, что имело место формальное нарушение процедуры созыва общего собрания, за месяц до собрания Наумов А.В. и Травин А.В. пытались вручить Мартыненко И.С. требование о проведении общего собрания и повестку собрания, но Мартыненко И.С. отказался их получать, устно согласившись на проведение собрания 03.02.2014 года; письменное уведомление Мартыненко И.С. не направлялось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что порядок созыва общего собрания 03.02.2014 не был соблюден.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 Закона об обществах общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Представленный в материалы дела листок регистрации участников собрания от 03.02.2014, свидетельствующий о регистрации для участия в собрании Наумова А.В. и Травина А.В., а также прибытии Мартыненко И.С. не является доказательством соблюдения установленного законодательством порядка проведения общего собрания по следующим основаниям.

В рассматриваемом документе отсутствует время и место регистрации участников собрания, отсутствует указание на лицо, осуществившее регистрацию. Листок ни кем не подписан. Не подписано и указание о том, что Мартыненко И.С. прибыл на собрание и отказался от подписи, а также о том, что он был уведомлен о собрании 27.12.2013.

Также в самом протоколе собрания от 03.02.2014 года не указано лицо, которое открыло собрание.

Таким образом, нарушены порядок уведомления Мартыненко И.С. о месте, времени, повестке собрания, регистрации участников собрания, а также порядок проведения собрания.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как видно из протокола от 03.02.2014 за принятые решения проголосовали участники, имеющие более 50% голосов. Протокол от 03.02.2014 подписан председателем собрания Наумовым А.В. и секретарем собрания Травиным А.В.

Однако, в протоколе отсутствуют сведения о том, что данные лица избирались председателем и секретарем собрания, как и указание на место и время проведения собрания, отсутствует информация о лицах, проводивших подсчет голосов.

При этом указание на г. Холмск не является надлежащим указанием на место проведения собрания, так как содержит указание только на населенный пункт, но не адрес.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что основания для несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные при созыве, подготовке и проведения собрания, являются существенными, повлиявшими на волеизъявление истца, отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Мартыненко И.С. в части признания недействительным решения собрания участников ООО "Лоджистик Стар Сахалин" от 03.02.2014, оформленное протоколом N 1/2014 общего собрания учредителей ООО "Лоджистик Стар Сахалин" от 03.02.2014, а также о признании недействительными записей от 20.02.2014 N 2146509002044 и N 2146509002055 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственным реестре юридических лиц в отношении ООО "Лоджистик Стар Сахалин".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности, а также поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего права.

Доводы заявителей о том, что голосование Мартыненко С.И. не могло повлиять на исход собрания не принимаются, поскольку вне зависимости от влияния волеизъявления Мартыненко И.С. это не устраняет правовые пороки, установленные судом первой инстанции, допущенные при проведении собрания, свидетельствующими о том, что Мартыненко С.И. фактически не был допущен к участию в управлении обществом. Тот факт, что в августе было повторно проведено общее собрание участников общества и приняты аналогичные решения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения суд первой инстанции иными доказательствами не располагал. Собрание участников было проведено после вынесения решения, следовательно, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2014 по делу N А59-562/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка