Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 13АП-17062/14

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2014 г.

Дело N А56-21357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Сушкова С.В. (доверенность от 09.06.2014)

от ответчика: Акимова А.А. (доверенность от 01.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17062/2014) ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-21357/2014 (судья Преснецовва Т.Г.), принятое

по иску ОАО "Ремонтно-механический комбинат"

к ОАО "Ростелеком"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-механический комбинат" (далее - истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 99 161 руб. 10 коп. штрафа за досрочное расторжение договора аренды от 01.12.2012 N А44/13 на основании пункта 8.2. данного договора.

Решением от 09.06.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комбината, полагая пункт 8.2 договора о взыскании штрафных санкций за расторжение договора ничтожным как противоречащий статье 330 ГК РФ.

Комбинат возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (арендодатель) и ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор от 01.12.2012 N А44/13 аренды части подвального помещения площадью 36,6 кв.м и офисных помещений N N 105, 106 и 114 общей площадью 62,8 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. А.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 помещение передано арендатору.

Пунктом 11 договора установлен срок его действия с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Согласно пункту 6.1 договора общая сумма фиксированной части арендной платы составляет 79844 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право арендатора на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного письменного уведомления арендодателя за два месяца до предполагаемого срока прекращения аренды. При неуведомлении арендодателя в установленный срок арендатор обязуется выплатить неустойку в размере месячной арендной платы. В случае расторжения договора в соответствии с настоящим пунктом арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 50% стоимости всей арендной платы, которая была бы уплачена арендатором с даты досрочного расторжения договора до 30.12.2013.

Письмом от 16.09.2013 N ИСХ/180016-01 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора на основании пункта 8.2 с 16.10.2013.

Соглашением от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора договор расторгнут с 16.10.2013 на основании п. 8.2 договора.

Пунктом 2 названного соглашения установлено, что арендатор обязан в соответствии с пунктом 8.2 договора перечислить арендодателю до 30.12.2013 штраф в размере 99 161 руб. 10 коп.

По акту приема-передачи от 15.10.2013 помещение возвращено арендодателю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 8.2 договора, учитывая, что стороны в надлежащем порядке согласовали применение неустойки (штрафа) при расторжении договора по данному основанию, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 99 161 руб. 10 коп. штрафа.

Учитывая, что общие нормы о договоре аренды главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют арендатору право в одностороннем порядке отказаться от договора до истечения срока аренды, установленного договором, предусмотренная договором ответственность за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора в виде штрафа положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-21357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина