Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 04АП-4954/14

г. Чита

22 сентября 2014 г.

Дело N А10-1809/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регистр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2014 года по делу N А10-1809/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр" (ОГРН 1130327011055 ИНН 0317011107, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Победы, 55) о взыскании 1 815 773, 90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регистр" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2014 года по делу N А10-1809/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Регистр" не получило своевременно ни исковое заявление, ни уточнения к иску, решение суда получено за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А10-1809/2014 принято 10 июля 2014 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 11 июля 2014 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 11 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком факсимильной связью 08.09.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Бурятия на первом листе апелляционной жалобы, а также направлена 08.09.2014 почтовой связью, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте N 67171073444796, то есть по истечении установленного законом срока.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.05.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по юридическому адресу и получена 14.05.2014 (л.д. 129); копия определения от 20.05.2014 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направленная по юридическому адресу получена ответчиком 26.05.2014 (л.д 131). Судебная корреспонденция получена секретарем ООО "Регистр" по доверенности N 1 от 01.01.2014. Доказательства того, что секретарь не уполномочен на получение судебной корреспонденции, не представлены. Кроме того, тексты определений суда от 08.05.2014, 20.05.2014 опубликованы в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет (л.д. 132).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о начавшемся судебном процессе.

Копия обжалуемого решения от 10.07.2014 направлена судом первой инстанции в адрес ответчика в установленный процессуальным законодательством срок (10.07.2014) по юридическому адресу, получена 15.07.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении с идентификационным номером 67000876876223 (л.д. 147). Из картотеки арбитражных дел следует, что текст решения от 10.07.2014 опубликован 11.07.2014 в 03:19 МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 11 июля 2014 года (дата публикации текста обжалуемого решения в информационной системе) по 11 августа 2014 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

В данном случае для ответчика наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не приведено иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регистр" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регистр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских