Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-34942/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-27015/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2014 года по делу N А40-27015/14, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ушакова К.К. по доверенности от 20.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - ООО "М.видео Менеджмент") о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 619 052 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 174 руб. 14 коп. за период с 03.03.2009 по 30.09.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 15, 1102, 1105. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что ответчик осуществлял пользование 137/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157/124, площадью 28 109 кв.м, кадастровый номер 61:44:0040502:15, занимаемого торговыми помещениями, без оформления правовых документов, в период с 03.03.2009 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 981 325 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 934 221 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 30.09.2013. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Не согласившись с решением от 20.06.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "М.видео Менеджмент" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 4125,8 кв.м в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157/124 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2012 N 01/672/2012-447).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040502:15 площадью 2,8109 га, предоставленному для эксплуатации объектов недвижимости распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 25.08.2006 N 2047.

Договор аренды земельного участка сторонами не заключен.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Принимая во внимание, что ООО "М.видео Менеджмент" в заявленный период фактически пользовалось спорным земельным участком и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 3 981 325 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 25.02.2011 по 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 934 221 руб. 89 коп. за тот же период.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против взыскания суммы процентов, ООО "М.видео Менеджмент" указывает на то, что до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2013 по делу N 2-64/13 начисление процентов является неправомерным, поскольку определение доли в праве пользования земельным участком было затруднительно.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания суммы процентов за указанный период, судебная коллегия находит данный довод заявителя несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен был знать о необходимости внесения платы за пользование частью земельного участка пропорционально размеру площади здания (помещения), принадлежащего ему на праве собственности (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Принимая во внимание, что судом при определении размера суммы процентов допущена ошибка, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 853 994 руб. 33 коп. вместо 934 221 руб. 89 коп. (3 981 325 руб. 10 коп. *936 дней*8,25%/360), решение суда в указанной части подлежит изменению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2014 года по делу N А40-27015/14 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "М.видео Менеджмент" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 853 994 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "М.видео Менеджмент" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в доход федерального бюджета 47 176 руб. 59 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская