Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 06АП-4760/14

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

А04-3761/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" б/н

на решение от 31.07.2014

по делу N А04-3761/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" (далее - общество), не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось до 22.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: управлению Государственного автодорожного надзора по Амурской области.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо от ООО "Вторснабсоюз" о получении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" не может служить таким доказательством, поскольку лицом, участвующим в деле является управление Государственного автодорожного надзора по Амурской области. ООО "Вторснабсоюз" для участия в настоящем деле не привлекалось.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, получено обществом 01.09.2014 по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении письма. Аналогичный адрес общества указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обществом в установленный определением суда срок документы не представлены. Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.08.2014 N 498.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., копия решения от 31.07.2014 на 7 л. в 1 экз., платежное поручение от 06.08.2014 N 498 на 1 л. в 1 экз., отношение на 1 л. в 1 экз., копии паспортных средств на 4 л. в 1 экз., копия доверенности на 1 л. в 1 экз., копии технических характеристик на 4 л. в 1 экз., почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.Г. Харьковская