Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-21668/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-76985/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новый Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-76985/2013 (судья Ракчеева М.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир"

ответчики: Комитет по управлению городским имуществом, Даниель-Бек Т.В.,

3-и лица: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании и об обязании

установил:

ООО "Новый Мир" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-76985/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г. апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок (до 26.08.2014 включительно) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

16.09.2014 г. в апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба ООО "Новый Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-76985/2013. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором Общество ссылается на то, что основания для возврата предыдущей апелляционной жалобы у суда отсутствовали, поскольку недостатки жалобы были устранены.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение, резолютивная часть которого была объявлена 22.05.2014 г. в присутствии представителя истца, в полном объеме изготовлено 27.05.2014 г. Настоящая апелляционная жалоба ООО "Новый Мир" поступила в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.09.2014 г., то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

При этом подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Новый мир" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, с указанием на то, что письмом от 07.08.2014 г. Обществом были устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, опровергаются материалами дела и представленной самим Обществом копией заявления от 07.08.2014 г. Обществом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что послужило основанием для ее возвращения.

К настоящей апелляционной жалобе доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе также не приложены, несмотря на указание в качестве приложения к ходатайству о восстановлении срока квитанции без номера и даты.

Обществом не представлено доказательств невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и не привел каких-либо уважительных причин позднего направления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Новый мир" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей п. 5 ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21668/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 18 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина