Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-32476/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-178086/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г.

по делу N А40-178086/13, принятое судьей Березовой О.А. (41-1626),

по иску Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны (далее истец)

к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Миненков С.А. по доверенности от 16.12.13г., Фролов М.А. по доверенности от 23.04.14г.,

от ответчика - Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.13г.,

от третьего лица: Правительство Москвы - Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества г.Москвы от договора N М-09-605578 от 24.03.12г. безвозмездного срочного пользования земельным участком, оформленного уведомлением от 20.05.13г., по адресу: г.Москва, Новосходненское шоссе, деревня Верескино.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, одновременно заявил ходатайство о приобщении новых дополнительных материалов, подтверждающих затраты на строительство храма, которое отклонено, как необоснованное. Представитель ответчика и третьего лица против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании распоряжения Правительства Москвы N 2365-РП от 20.10.2010 г. был заключен договор N М-09-605578 от 24.03.11г. безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно условий которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 000 кв.м. по адресу: г.Москва, Новосходненское шоссе, деревня Верескино, со сроком действия до 31.12.12г., для проектирования и строительства храма Московского общества сознания Кришны. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением N ДГТ-И-11307/13 от 20.05.13г. арендодатель известил арендатора об отказе от договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке со ссылкой на положения п.2 ст.610, п.2 ст.621, п.2 ст.689 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества г.Москвы от договора безвозмездного пользования земельным участком, пришел к следующим обоснованным выводам.

Спорный земельный участок был предоставлен религиозной организации для проектирования и строительства храма на основании ст.ст.24, 30, 36 Земельного кодекса РФ на срок до 31.12.12г.

В соответствии с п.1 ст.47 Земельного кодекса РФ право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон, в том числе, по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен. Аналогичная норма изложена в п.7.2 договора безвозмездного пользования земельным участком.

При этом причина, по которой это лицо отказалось от договора, не имеет значения для рассмотрения данного дела. Ссылка истца на то, что им были затрачены определенные средства на подготовку проектирования и строительства храма, а также на многочисленные протесты местных жителей по поводу строительства храма, которые были причиной для отказа в продлении договора, является несостоятельной и отклоняется как необоснованная.

При таких обстоятельствах, учитывая свободу договора в части определения его условий и сроков исполнения обязательств, соблюдение баланса интересов обеих сторон, различные объективные факторы, обстоятельства, которые могли повлиять и повлияли на степень вины пользователя при выполнении или при просрочке условий договора, суд правомерно указал на то, что истец не представил в соответствии со ст.65 АПК РФ, доказательства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба общественной религиозной организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г. по делу N А40-178086/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков