Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 17АП-10665/14

г. Пермь

23 сентября 2014 г.

Дело N А50-10510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2014 года

по делу N А50-10510/2014,

принятое судьей Л. И. Лысановой,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с февраля по март 2014 года по договору энергоснабжения N 01-13/59.056 от 01.09.2011, в сумме 1 778 604 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 года по 20.05.2014 года в сумме 19 350 руб. 24 коп. на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 года (резолютивная часть от 08.07.2014 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 797 954 руб. 79 коп., в том числе 1 778 604 руб. 55 коп. основного долга, 19 350 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 979 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 81-83).

Ответчик, ООО "Регион-Строй", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что является управляющей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в многоквартирные дома пос. Марковский, полученные от населения денежные средства направляет истцу пропорционально объемам собираемости. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц. Ответчик лишен возможности пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами ему начислены необоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.09.2014 года истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ОАО "Оборонэнергосбыт", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Продавец) и ООО "Регион-Строй" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 01-13/59.056 (л.д. 8-19, 43-66), в соответствии с условиями которого ОАО "Оборонэнергосбыт" обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент принял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011 и распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.07.2011, и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Доказательств прекращения, расторжения договора, внесения в него изменений либо заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период отношения сторон по электроснабжению регулировались условиями договора N 01-13/59.056 от 01.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения N 01-13/59.056 от 01.09.2011 года фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок Абонента приведены в "Перечне объектов, точек поставки и средств измерений" (Приложение N 2 к договору).

Во исполнение условий договора в период с февраля по март 2014 года истец на объекты ответчика поставил электрическую энергию общей стоимостью 1 778 604 руб. 55 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании показаний приборов учета, подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 22-25), ответчиком не оспорен.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры N Э-1531/13-204 от 28.02.2014 года на сумму 976 689 руб. 66 коп., N Э-2673/13-204 от 31.03.2014 года на сумму 801 914 руб. 97 коп. (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 6.2 договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 ГК РФ ответчик приобретенную электрическую энергию не оплатил. По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 1 778 604 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 01-13/59.056 от 01.09.2011 года, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с февраля по март 2014 года на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 778 604 руб. 55 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 года ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства оплаты; контррасчет задолженности, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 1 778 604 руб. 55 коп. суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.03.2014 года по 20.05.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения, в сумме 19 350 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Регион-Строй" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ОАО "Оборонэнергосбыт" в части взыскания с ООО "Регион-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 350 руб. 24 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с тем, что чужими денежными средствами ООО "Регион-Строй" не пользовалось, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости услуг, оказанных истцом.

Довод ответчика о том, что все денежные средства, полученные от потребителей электрической энергии перечислены истцу не подтвержден какими-либо доказательствами и не может служить основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед ответчиком, не освобождает последнего от обязательств по своевременной оплате приобретенных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Ответчик - ООО "Регион-Строй" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу N А50-10510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский