Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-34343/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-26498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е. Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года

по делу N А40-26498/14, принятое судьёй Лисицыным К.В.

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

к ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 965 964,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонова П.А. (по доверенности от 07. 12. 2012 г.)

от ответчика: Баклан В. А. (по доверенности от 09.01. 2014 г.)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.965.964,46 руб. на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Решением суда от 03 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. ГУП "Москоллектор" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Большая Филевская-Центр", по договору N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу N А40-107390/11 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Основанием для перечисления денежных средств Ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г. с ООО "Большая Филевская-Центр", после расторжения, которого у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно указал, что спор по настоящему делу вытекает из правоотношений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г. и судебные акты по делу N А40-107390/11 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебных актах по делу N А40-107390/11 не рассматривались вопросы расходов ГУП "Москоллектор" по строительству коллектора, обстоятельства, касающиеся взаимоотношения ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" по договору N1/07 от 09.01.2007 г. судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-107390/11 не устанавливались.

Договором N 1/07 от 09.01.2007 г., заключенным между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК", не предусмотрены какие-либо обязанности ГУП "Москоллектор" в отношении конкретного потребителя - ООО "Большая Филевская-Центр".

Расторжение договора на технологическое присоединение, заключенного между ОАО "МОЭСК" и потребителем ООО "Большая Филевская-Центр" не влечет для ответчика - ГУП "Москоллектор" никаких юридических последствий.

ГУП "Москоллектор" оказало услуги ОАО "МОЭСК" и понесло расходы в целях исполнения Договора N 1/07 от 09.01.2007 г. на сумму, значительно превышающую размер полученных денежных средств от ОАО "МОЭСК".

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03 июля 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно имеющимся в деле материалам спор вытекает из правоотношений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения N ПМ- 07/14408-07 от 12.10.2007 г.

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-107390/11 по иску ООО "Большая Филевская-Центр" к ОАО "МОЭСК" с ОАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Большая Филевская-Центр", были взысканы денежные средства в размере 22 137 766,86 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения по договору в размере 20 601 510,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 414 637,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 121 619,07 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей; госпошлина в доход федерального бюджета 977,10 рублей.

ОАО "МОЭСК" на момент заключения вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/4500-07 от 05.09.2007 г. являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07.

Поступившие от ООО "Большая Филевская-Центр" по договору N ПМ-07/14408- 07 от 12.10.2007 г. денежные средства в размере 27 669 678,40 рублей были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых Ответчик получил 2 965 964,46 рублей (что подтверждается Письмом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N14499 от 23.11.2011 г.

Спорная сумма получена Ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "Большая Филевская-Центр" в рамках договора N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г., расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела N А40-107390/11 также установлено отсутствие доказательств выполнения участниками тарифного регулирования (в том числе ответчик) каких-либо работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ООО "Большая Филевская-Центр", суд установил, что полученные от ООО "Большая Филевская-Центр" по договору N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю, в том числе и полученная Ответчиком доля в плате за технологическое присоединение по данному договору.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. ГУП "Москоллектор" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Большая Филевская-Центр" по договору N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу N А40-107390/11 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Основанием для перечисления денежных средств Ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г. с ООО "Большая Филевская-Центр", после расторжения, которого у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сдежой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ОАО "МОЭСК" во исполнение решения суда по делу N А40-107390/11 инкассовым поручением N 5318 от 15.08.2012 г. перечислило ООО "Большая Филевская-Центр" денежные средства в сумме 22 137 766,86 рублей, из которых 2 965 964,46 рублей составляли долю Ответчика в плате за технологическое присоединение по договору N ПМ-07/14408-07 от 12.10.2007 г.

Таким образом, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде вышеназванной доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Большая Филевская-Центр", договор на осуществление которого, расторгнут.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что судебные акты по делу N А40-107390/11 не имеют по настоящему спору преюдиционного значения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А40-107390/11 Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-6063/2012-ГК от 06.06.2012 г. (л. 5 постановления) устанавливались фактические обстоятельства несения ГУП "Москоллектор" расходов и относимость их к технологическому присоединению конечного потребителя, и было установлено, что расходы ГУП "Москоллектор" в размере 2 695 964,46 руб. не могут быть признаны фактическими затратами, понесенными ГУП "Москоллектор" в интересах технологического присоединения конечного потребителя.

Утверждение ответчика, что в действительности данные расходы понесены в любом случае в интересах ОАО "МОЭСК", а не связаны с технологическим присоединением конечных потребителей по причине наличия между истцом и ответчиком самостоятельного договора N 1/07 от 09.01.2007 г. не принимается судебной коллегией.

B силу п. 1.1 Договора 1/07 предметом договора является создание условий для использования коллекторов в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком (ОАО "МОЭСК") энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии.

Это означает, что услуги ГУП "Москоллектор" необходимы ОАО "МОЭСК" только в случае заключения ОАО "МОЭСК" договора с конкретным потребителем.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Следовательно, учитывая действительную цель отношений сторон - технологическое присоединение ОАО "МОЭСК" конечных потребителей, которая зафиксирована в пункте 1.1 Договора N 1/07, услуги ГУП "Москоллектор" направлены на выполнение мероприятий, обеспечивающих для ОАО "МОЭСК" возможность технологического присоединения конкретного потребителя, и считаются выполненными в момент технологического присоединения конкретного потребителя с использованием кабеля, проложенного в кабельном коллекторе, указанном в Приложении к Договору N 1/07.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года по делу N А40-26498/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е. Б. Расторгуев Е.А. Птанская