Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 19АП-5007/14

г. Воронеж

16 сентября 2014 г.

Дело N А14-4274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Шипулина А.В. представитель по доверенности N 1683 от 26.12.2013;

от Управы Центрального района городского округа город Воронеж: Санинский М.С. представитель по доверенности от 26.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу N А14-4274/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (ОГРН 1043600191722, ИНН 3666119396) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), при участии третьего лица: Управы Центрального района городского округа город Воронеж о признании незаконным действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению объекта ООО "Русский Аппетит" по адресу: проспект Революции, 32-б в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании Администрации городского округа город Воронеж включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа, утвержденную приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 торговый объект ООО "Русский Аппетит" по адресу: проспект Революции 32-б, в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (далее - Общество, ООО "Русский Аппетит") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронеж торгового объекта Общества, расположенного по адресу: проспект Революции, 32-б, просит обязать Администрацию включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, торговый объект ООО "Русский Аппетит", расположенный по указанному адресу (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель указывает на то, что Администрация имела законные основания включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения НТО) объект ООО "Русский аппетит" с адресным ориентиром: проспект Революции 32б с профилем мороженное.

Настаивает на том, что в результате бездействия Администрации городского округа город Воронеж Общество было лишено возможности участвовать в торгах на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Обращает внимание суда на то, что включение объектов в схему размещения НТО регламентируется Порядком разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области, утвержденным Приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174, который в свою очередь не содержит условий об обязательном наличии действующей разрешительной документации на НТО.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Администрация городского округа город Воронеж, Управа Центрального района городского округа город Воронеж отзывы в суд апелляционной инстанции не представили. Представители указанных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО "Русский аппетит" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по продаже продуктов общественного питания.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Воронежа от 10.01.2003 N 14 ООО "Автотехсервис" в аренду был предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: г. Воронеж, проспект Революции у дома N 32, сроком на 3 года для размещения временного сооружения N 1096вс-03/мз от 21.01.2003, о чем был составлен соответствующий договор аренды N 1096вс-03/мз.

В результате реорганизации ООО "Автотехсервис" путем выделения ООО "Русский аппетит" последнему были переданы права и обязанности, в том числе по указанному договору аренды.

В 2006 году Администрацией был продлен срок действия разрешительной документации на эксплуатацию временного сооружения - торгового объекта, расположенного по адресу: г Воронеж, проспект Революции 32-б и выдан ордер N 457-к от 29.06.2006. На основании указанного ордера, Департаментом градостроительства и земельных отношений города Воронежа N 634 от 30.06.2006 срок договора аренды земельного участка площадью 50 кв.м. был продлен до 29.06.2009.

По истечении срока действия ордера ООО "Русский Аппетит" обратилось с заявлением о продлении действия разрешительной документации.

22.10.2009 городской межведомственной комиссией принято решение N 24 (протокол N 17) об отказе в продлении ордера на спорный киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения на проспекте Революции, согласно решению Воронежской городской Думы N 110-II.

Управлением главного архитектора 01.02.2010, 24.02.2010 (повторно) обществу с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" было выдано предписание о демонтаже спорного торгового объекта.

25.03.2010 городской межведомственной комиссией было принято решение N 26 (протокол N 4) об аннулировании разрешительной документации и демонтаже спорного киоска в связи с отсутствием действующей разрешительной документации и нарушением регламента подачи документов на продление.

Письмом от 01.07.2010 (вх. N 3450) ООО "Русский Аппетит" повторно обратилось к руководителю управления главного архитектора с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный киоск.

Письмом от 13.07.2011 (вх.N 56/11) ООО "Русский Аппетит" обратилось к главе городского округа г. Воронеж с заявлением о включении дополнительных мест в утвержденную схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска.

15.08.2011 N 01-4426 Управление главного архитектора (далее - УГА) сообщило ООО "Русский Аппетит", что обращение на имя главы города рассмотрено, в соответствии с пунктом 3 протокола поручений губернатора Воронежской области о включении дополнительных мест размещения временных сооружений ГК ООО "Русский Аппетит" в схему размещения НТО, Управлением проведены рабочие совещания с участием представителей Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, представителей Управ районов города, представителей Воронежской Ассоциации "НТОП "Русский Аппетит". В рамках подготовки к празднованию 425-летия г. Воронежа временные сооружения, расположенные не в соответствии со схемами благоустройства улиц и со схемой размещения НТО будут демонтированы.

Письмом от 18.06.2013 (вх. N 16/013) ООО "Русский Аппетит" обратилось к директору Департамента градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска, вместе с тем ответ получен не был.

Управа Центрального района города Воронежа 14.04.2014 направила ООО "Русский Аппетит" уведомление о демонтаже спорного НТО со ссылкой на пункт 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

Считая бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выраженное в том, что ООО "Русский аппетит" не получило ни отказов о включении спорного объекта в схему НТО, ни о предоставлении альтернативного места для размещения спорного объекта, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области посчитал, что правовые основания для размещения ООО "Русский аппетит" спорного киоска в указанном месте отсутствуют, в связи с чем оспариваемое бездействие Администрации города не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, осуществляющего торговую.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона о торговой деятельности правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан Приказ от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области" (далее - Порядок).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской обл. от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области". Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж был установлен Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (далее - Положение N271-II), действовавшим на момент принятия городской межведомственной комиссией решения N 24 (22.10.2009) об отказе в продлении ордера Общества на спорный киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения на пр. Революции.

Данный правовой акт предъявляет определенные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие действующей разрешительной документации таких торговых объектов, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Пунктом 2.7 Положения N 271-II установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на момент утверждения Постановлением Администрацией городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж у Общества отсутствовала разрешительная документация, поскольку городской межведомственной комиссией принято решение N 24 (протокол N 17) об отказе в продлении ордера ООО "Русский аппетит" на спорный киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения на проспекте Революции.

В соответствии п. 5.4 Положения N 271-II решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории;

- исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно п.5.1.1 указанного Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным Постановлением главы городского округа город Воронеж.

По смыслу указанных норм, при несоответствии нестационарного торгового объекта требованиям схем благоустройства и организации дорожного движения, разработанных и утвержденных Постановлением главы городского округа город Воронеж, продление соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж не допускается.

Таким образом, решение городской межведомственной комиссии N 24 (22.10.2009) (протокол N 17) об отказе в продлении ордера ООО "Русский аппетит" на спорный киоск не противоречило нормам действующего законодательства, и помимо прочего не было оспорено в судебном порядке.

Управлением главного архитектора 01.02.2010, 24.02.2010 (повторно) обществу с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" было выдано предписание о демонтаже спорного торгового объекта, в связи с невыполнением данного требования, 25.03.2010 городской межведомственной комиссией было принято решение N 26 (протокол N 4) об аннулировании разрешительной документации и демонтаже спорного киоска. Указанное решение соответствует требованиям главы 6 Положения N 271-II.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Русский Аппетит" обращалось к главе городского округа г. Воронеж с заявлением от 13.07.2011 о включении дополнительных мест в утвержденную схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска, на что от УГА был получен ответ, что в рамках подготовки к празднованию 425 - летия г. Воронежа временные сооружения, расположенные не в соответствии со схемами благоустройства улиц и со схемой размещения НТО будут демонтированы.

Впоследствии 18.06.2013 ООО "Русский Аппетит" обратилось к директору Департамента градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска, вместе с тем ответ получен не был.

Получив 14.04.2014 уведомление о демонтаже спорного НТО, ООО "Русский аппетит" обратилось в арбитражный суд, при этом, ссылалось на бездействие Администрации, выразившееся в том, что Общество так и не получило никаких отказов ни о включении спорного объекта в схему НТО, ни о предоставлении альтернативного места для размещения спорного объекта, и не имеет сведений о рассмотрении вопроса о включении киоска в схему.

Апелляционный суд находит данную ссылку несостоятельной, поскольку указанное бездействие не нарушает прав и законных интересов Общества. Обращаясь в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями о включении в схему размещения НТО на территории г. Воронежа, спорного киоска ООО "Русский аппетит", на тот момент, не имело действующей разрешительной документации.

Кроме того, необходимо учитывать, что Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение N 790-III), в связи с чем, Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утратило силу, с момента опубликования нормативного акта, а именно 12.05.2012.

Согласно пункту 4.1 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 4.2).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии) по форме согласно приложению N 4 к настоящему решению (п. 4.4 Указанного Положения).

Согласно п. 7.3 Положения N 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу.

Из приведенных норм следует, что помимо договора на размещение НТО, акта приемочной комиссии, также обязательно наличие иной разрешительной документации, в частности, ордера установку и др.

Доказательств наличия действующей разрешительной документации, на момент обращений в соответствующие компетентные органы с заявлением о включении в схему размещения НТО спорного киоска, Обществом не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для размещения ООО "Русский аппетит" спорного киоска в указанном месте (проспект Революции, 32б) отсутствуют, оспариваемое бездействие Администрации не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, осуществляющего торговую деятельность в спорном киоске с нарушением требований приведенных выше нормативных актов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалы дела представлена копия платежного поручения N 1260 от 18.07.2014 об оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 рублей может быть решен при представлении оригинала платежного документа.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу N А14-4274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов