Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-34553/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-55487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рг-транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2014 г.

по делу N А40-55487/2014, принятое судьёй Л.А. Смысловой

в порядке упрощенного просизводства

по иску ООО "Рг-транс"

(ОГРН 1106672022412; 620026, Екатеринбург, ул. Белинского, 86)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании 218 417 руб. 82 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Титкина Н.Ю. по доверенности от 14.05.2014

от ответчика: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 26.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рг-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 139 079 руб. 63 коп. и возмещении судебных издержек в размере 29 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года по делу N А40-55487/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено, распределены расходы на госпошлину, в возмещении судебных расходов было отказано в связи с недоказанностью.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части отказа в удовлетворении судебных издержек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что 28.04.2014, через систему "Мой арбитр" было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение судебных издержек - счет и платежное поручение, однако, данные документы не исследовались судом, исходя из чего, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части, требование удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания судебных расходов подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, в связи с чем, требование истца было удовлетворено.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Также, истец в суде первой заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб., в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку истцом не было представлено документов в доказательство оказания юридических услуг.

Данный вывод признается не соответствующим материалам дела.

материалы дела доказательства, подтверждающие несение судебных издержек - договор на оказание юридических услуг от 26.02.2014 N 0107/14/РГФ, заявка на оказание юридических услуг от 26.03.2014 N 4, счет на оплату от 04.04.2014, N 404 и платежное поручение от 22.04.2014 N 1077, с доказательствами направления данных документов в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Вопреки доводам ответчика, истцом доказаны разумность и факт выплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. Ответчик же, напротив, не доказал чрезмерность, либо неразумность понесенных обществом расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года по делу N А40-55487/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу ООО "Рг-транс" (ОГРН 1106672022412; 620026, Екатеринбург, ул. Белинского, 86) 29500 руб. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая