Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 10АП-9340/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А41-32135/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Воробьевой И.О., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УПАК" - Сарыгина С.В. (по приказу от 02.03.2009 N 1), Авдеева Д.В. (представителя по доверенности от 03.07.2014),

от Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - Кирина С.Ю. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1/473),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПАК" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014 по делу N А41-32135/14, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Упак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - управление) от 13.03.2014 N 3/3/01811 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По адресу: Московская область, г. о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, расположена территория производственно-складских помещений, территория огорожена забором, имеются въездные ворота с КПП, охрану территории осуществляет ООО ЧОО "Спарта"; собственником данной территории является УПТК ОАО "Трансинжстрой"; проход и проезд на территорию УПТК ОАО "Трансинжстрой" осуществляется согласно спискам согласованных с руководством УПТК ОАО "Трансинжстрой"; с левой стороны от въезда на территорию имеется складской цех, на территории которого складируются мешки с технической и пищевой солью и содой.

УПТК ОАО "Трансинжстрой" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 16.09.2013 N 21 А-29/13 аренды нежилых помещений, из которого следует, что УПТК ОАО "Трансинжстрой" передает за плату во временное владение и пользование обществу нежилые помещения площадью 360 кв. м., расположенные в здании столярного цеха по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, стр. 7. Указанные нежилые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 16.09.2013.

УПТК ОАО "Трансинжстрой" (арендодатель) и общество заключили дополнительное соглашение от 23.09.2013 года N 1 к названному договору аренды, в соответствии с которым арендатор передает за плату во временное владение и пользование ООО "УПАК" нежилые помещения площадью 53 кв. м, расположенные в здании душкомбината на земельном участке по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, стр. 8. Указанные нежилые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 23.09.2013.

Общество (заказчик) и ООО "Вега" (исполнитель) заключили договор от 30.10.2013 N 237 об оказании услуг по погрузке-разгрузке товаров заказчика в складском корпусе по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 N 3 к упомянутому договору аренды УПТК ОАО "Трансинжстрой" (арендодатель) и общество (арендатор) включили в раздел 3 этого договора пункт 3.3.15, в соответствии с которым в случае привлечения арендатором (обществом) иностранных работников арендатор обязуется обеспечить получение указанными работниками документов, предусмотренных миграционным законодательством Российской Федерации. в указанном случае ответственность за соблюдение миграционного законодательства несет арендатор (общество).

В ходе проверки 11.02.2014 соблюдения требований законодательства в сфере миграции на местах пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, территория производственно-складских помещений установлено, что на территории складского цеха выявлены иностранные граждане Республики Узбекистан, в том числе гражданин Республики Узбекистан - Жураев Достон Уктам, 03.03.1992 даты рождения (протокол осмотра (территорий и помещений) от 11.02.2014 с приложенными фотографиями). При этом по данному адресу общество осуществляет деятельность по оптовой реализации соли и соды.

По данному факту управление 11.02.2014 вынесено постановление о привлечении гражданина Республики Узбекистан - Жураева Достона Уктама к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Также управление13.02.2014 по результатам проведенной в отношении общества проверки составило акт N 67/3, в котором указаны выявленные нарушения миграционного законодательства, в частности установлено, что гражданин Республики Узбекистан - Жураев Д.У., осуществляет трудовую деятельность в обществе, а также проживает с 14.01.2014 в одноэтажном здании строения N 8 (здание душкомбината) по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, территория производственно-складских помещений.

Управление 13.02.2014 вынесло определение N 3/31/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 05.03.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 13.03.2014 вынесло постановление N 3/3/01811 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде 250 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете к стороне, принимающей иностранного гражданина, отнесено юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации.

Перечнем территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденным данным Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Перечень), к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области отнесена часть Балашихинского района, ограниченной - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

Факт нахождения строения по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, арендуемом обществом, выявлен гражданин Республики Узбекистан - Жураев Д.У., на территории, указанной в Перечне, установлен постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 11.02.2014.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом положения части 3 статьи 69 АПК РФ распространяются и на дела об оспаривании постановлений о привлечении административной ответственности (п Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06).

При таких обстоятельствах отклоняется как несостоятельная ссылка общества о недоказанности отнесении адреса Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14 к упомянутой территории.

Объективную сторону вмененного общества правонарушения образует предоставление в период с 14.01.2014 помещения одноэтажного здания строения N 8 (здание душкомбината), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, для проживания гражданина Республики Узбекистан - Жураева Д.У., 03.03.1992 даты рождения.

Оспаривая привлечение общества к административной ответственности, общество ссылается на то, что названному иностранному гражданину оно жилье не предоставляло По объяснениям общества, что гражданин Республики Узбекистан Жураев Д.У. является сотрудником ООО "Вега", соответственно общество не несет ответственности за нарушение миграционного законодательства при привлечении в данном случае к трудовой деятельности данного иностранного гражданина и предоставлении ему помещений для проживания; кроме того, по мнению общества, нежилое помещение, в котором проживал иностранный гражданин Жураев Д. У. предоставлено в пользование ООО "Вега" по договору субаренды.

Вместе с тем данные доводы общества обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Как следует из объяснений гражданин Республики Узбекистан - Жураева Д.У., данных при проведении проверки 11.02.2014 сотруднику административного органа, гражданин Жураев Д.У. с 14.01.2014 по 11.02.2014. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика общества на складе по хранению и фасовке соли и соды на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области; в обязанности Жураева Д.У. входило выполнение работ в обществе на складе по хранению и фасовке соли и соды на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, а именно: работы по разгрузке мешков с солью и содой из железнодорожных вагонов на склад с последующей расфасовкой в упаковки; гражданин Жураев Д.У. на работу принят генеральным директором общества по имени Сергей Васильевич, который лично проводил собеседование при устройстве на работу, контролировал ход работ на месте, ставил трудовую задачу, выдал необходимый инвентарь; заработная плата была установлена сдельно от 800 до 1000 рублей в день, в зависимости от объема выполненных работ; трудовой договор не заключен, работал по устной договоренности с обществом; с 14.01.2014 проживает в комнате, оборудованной для проживания в отдельно стоящем здании общежития, расположенном на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, предоставленной генеральным директором общества Сергеем Васильевичем; вход на территорию производственно-складских помещений гражданином Жураевым Д.У. осуществлялся через пункт охраны при предъявлении паспорта, по спискам предоставленным на пункт охраны руководством общества.

Объяснения иностранного гражданина Жураева Д.У. подтверждаются объяснениями Капитонова И.В. от 11.02.2014, полученными сотрудником административного органа при проведении проверки.

Из этих объяснений следует, что Капитонов И.В. является охранником в ООО ЧОО "Спарта", осуществляющей охрану территории общества по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14; на данной территории осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в качестве грузчиков в количестве примерно 15 человек, которые проходят на указанную территорию по спискам, поданным начальником УПТК ОАО "Трансинжстрой"; указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в обществе с 14.01 2014.

Кроме того, факт проживания гражданина Жураева Д.У. на территории ООО "УПАК" по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, подтверждается объяснениями Остапенко А.П., являющегося начальником ПКУ N 2 УПТК ОАО "Трансинжстрой", из которых следует что на основании договора аренды нежилых помещений N 21 А-29/13, дополнительного соглашения, заключенных между УПТК ОАО "Трансинжстрой" и обществом, последнему переданы во временное владение и пользование нежилые помещения расположенные в здании столярного цеха по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, владение 14, строение 7, и помещения, расположенные в душкомбинате; в данных помещениях проживают работники общества, в том числе и иностранные граждане; Остапенко А.П., как представитель арендодателя неоднократно предупреждал руководство общества о том, что данная территория является регламентированной для посещения иностранных граждан.

При этом, генеральный директор общества Сарыгин С.В., присутствовавший при проведении проверки, а также при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела, при даче объяснений сотрудникам управления сослался только на наличие договора аренды с собственником рассматриваемых помещений, о заключении договора субаренды с ООО "Вега" не сообщал, указанный договор не представил, в своих объяснениях управлению пояснил, что в арендуемых помещениях персонал ООО "Вега" не проживает.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи в пользование ООО "Вега" жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл.14, помещение душкомбината, в соответствии с договором субаренды жилого помещения от 05.11.2013 N 1: заключение договора само по себе не означает его исполнения.

Таким образом, основываясь на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений с приложением фотоснимков, объяснения иностранного гражданина Жупаева Д.У., постановление Балашихинского городского суда, объяснения представителя собственника помещений, охранника, протокол об административном правонарушении, объяснения генерального директора общества), суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для иной оценки имеющихся в деле документов апелляционный суд не усматривает.

Довод общества об оказании "психологического давления" на упомянутого иностранного гражданина, отбор объяснений под угрозой применения силы, отклоняется как голословный и не подтвержденный. Кроме того, данный довод общества (даже если принять его на веру) не опровергает показания других лиц - самого директора, охранника представителя собственника помещений, а также названного решения суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014 по делу N А41-32135/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.О. Воробьева М.В. Игнахина