Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 12АП-8177/14

г. Саратов

23 сентября 2014 г.

Дело N А57-23252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А, Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А57-23252/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (440061, г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 35, 32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052),

заинтересованные лица: администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 6, ОГРН 1026401896355, ИНН 6446006530), финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 6, ОГРН 1026401898863, ИНН 6446007646), ликвидационная комиссия администрации муниципального образования город Ртищево (Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 6), администрация муниципального образования город Ртищево (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 6, ОГРН 1066446000125, ИНН 6446115793),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Саратовской области осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области N 40204810200000000056) на основании платежных документов с кодами главного распорядителя средств местного бюджета 056 в реквизите платежных документов "назначение платежа".

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что исполнительный документ по настоящему делу содержит требование к должнику совершить определенные действия, и в соответствии с законодательством представитель заявителя направил данный исполнительный документ в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

Несмотря на то, что исполнительный документ был получен Ртищевским РОСП 6 мая 2014 года, требования, содержащиеся в данном исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени. Общество указывает, что Администрацией Ртищевского муниципального района выбран порядок кассового обслуживания исполнения местного бюджета с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу в органе Федерального казначейства по месту обслуживания. Приостановка финансовым органом осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников по существу означает не только неподтверждение финансовым органом исполнения денежных обязательств должников на основании соответствующих платежных документов, но и не осуществление органом Федерального казначейства кассовых выплат из местного бюджета на основании данных платежных документов. УФК по Саратовской области в ГРКЦ Банка России по Саратовской области открыт единый счет бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области N 40204810200000000056 и, по мнению заявителя, мерой, обеспечивающей реальное исполнение решения суда по настоящему делу, является принятие заявленных обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Полагая, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в ней.

Проверив обоснованность и соответствие судебного акта нормам закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Предметом рассмотрения заявления об обеспечении исполнения решения является установление того, не создается ли действиями (бездействием) стороны в споре или третьего лица угроза неисполнения в будущем судебного акта, которым окончено разрешение спора.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в качестве обеспечительных мер наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Саратовской области осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области N 40204810200000000056) на основании платежных документов с кодами главного распорядителя средств местного бюджета 056 в реквизите платежных документов "назначение платежа".

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно не представлено никаких доказательств того, что не принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, а также затруднит, либо сделает невозможным исполнение судебного акта.

Общество в заявлении указывает, что Администрацией Ртищевского муниципального района выбран порядок кассового обслуживания исполнения местного бюджета с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу в органе Федерального казначейства по месту обслуживания.

Приостановка финансовым органом осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников по существу означает не только неподтверждение финансовым органом исполнения денежных обязательств должников на основании соответствующих платежных документов, но и не осуществление органом Федерального казначейства кассовых выплат из местного бюджета на основании данных платежных документов.

УФК по Саратовской области в ГРКЦ Банка России по Саратовской области открыт единый счет бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области N 40204810200000000056 и, по мнению заявителя, мерой, обеспечивающей реальное исполнение решения суда по настоящему делу, является принятие заявленных обеспечительных мер.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ходатайство о принятии обеспечительных мер обществом не мотивировано необходимостью принятия данных мер, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба заявителю.

Доказательств того, что Управлением Федерального казначейства по Саратовской области осуществляются кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области N 40204810200000000056), не представлено документов, из которых судом с очевидностью может быть установлено движение денежных средств на указанном едином счете бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области не представлено.

Как следует из материалов дела, решением от 23.04.2014 г. признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-8967/2013 в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок и суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС N 003782165, выданного 4 сентября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 16 августа 2013 года по делу N А57-8967/2013.

Однако заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Саратовской области осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании платежных документов с кодами главного распорядителя средств местного бюджета 056 в реквизите платежных документов "назначение платежа", то есть фактически полностью приостановить движение денежных средств на едином счете бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области N 40204810200000000056.

При указанных обстоятельствах, испрашиваемая мера не связана с предметом спора, с установленной решением суда обязанностью Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС N 003782165, выданного 4 сентября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 16 августа 2013 года по делу N А57-8967/2013.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств наличия угрозы, утраты возможности исполнения судебного решения и того, что не принятие испрашиваемой обеспечительной меры затруднит исполнение судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года по делу N А57-23252/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников