Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-36099/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-46760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазонова Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014

по делу N А40-46760/14, принятое судьей Ведерниковой М.А.

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, Москва, ул. Ефремова, 10)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

(ОГРН 1097746517450, Москва, ул. Нов.Басманная, 37, стр.1)

о взыскании сумм возмещения разницы в тарифах

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Двадненко А.О. по доверенности N 28 от 15.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" субсидии в возмещение разницы в тарифах в сумме 17 023 387 руб. 53 коп.

Решением суда от 02.07.2014 года исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.03.2013 года между ОАО "МОЭК" и ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" заключен договор от N 1 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения" и договор от 28.02.2013 года N 02/13-Т "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения" и договор от 04.03.2013 года N 1/2т "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления"

Согласно пунктов 2.3., п.4.1.2., п.4.1.3. договоров, обязанностью ресурсноснабжающей организации является обеспечение подписания управляющими организациями в рамках заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров поставки тепловой энергии и поставки горячей воды актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной энергии для бытовых нужд населения в целях отопления и актов приемки-передачи, фиксирующих объемов фактически поставленной горячей воды.

По условиям договоров, расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления Акта-расчета суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению субсидии на покрытие разницы в тарифах по горячей воде и тепловой энергии, применяемых в расчетах с управляющими организациями за период с сентября по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2013 года в сумме 17 023 387 руб. 53 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подтверждении факта поставки тепловой энергии, объема поставленной тепловой энергии и горячей воды жилищным организациям показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, сведениями об оплате, произведенной жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Субсидии энергоснабжающим организациям на покрытие убытков, связанных с применением тарифов группы население предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2012 года N 602-ПП.

Условиями предоставления субсидии ресурсоснабжающими организациями в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления является наличие актов (актов приемки-передачи) о фактически поставленной тепловой энергии, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии и ГВС (пункт 3.6.1. Приложения N 2 к вышеуказанному Постановлению).

Поскольку со стороны истца не представлены акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и теплоснабжающей организацией за спорный период, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 г. по делу N А40- 46760/14-отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" задолженности по возмещению разницы в тарифах в сумме 17 023 387 руб. 53 коп. - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова