Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 17АП-10235/14

г. Пермь

22 сентября 2014 г.

Дело N А60-14540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" (ОГРН 1086672019213, ИНН 6672276610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года

по делу N А60-14540/2014,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Административный орган письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соответствия объекта капитального строительства - "Пятисекционное здание переменной этажности: четыре жилых секции с нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах (секции N N 1Г, 1Д), на 1 этаже (секции NN 1А, 1Б), с помещением ТСЖ на первом этаже секции 1Д, и одна административная секция (секция N 1В); встроено-пристроенная подземная двухуровневая автостоянка (N 2 по ГП), две трансформаторные подстанции (NN 3.1, 3.2 по ГП)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Серова - ул. Циолковского - ул. Сурикова - пер. Полярников, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление) выявлено, что ООО СМП "ГорРемСтрой" осуществляется строительство данного объекта капитального строительства с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11.12.2013 N 527-ОЖ и вынесено предписание от 11.12.2013 N 527-ОЖ(1) об устранении выявленных нарушений, которым обществу указано в срок до 24.02.2014 о выполнении предписания уведомить заявителя об устранении нарушений.

В период с 03.03.2014 по 28.03.2014 Управлением проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ООО СМП "ГорРемСтрой" требования предписания от 11.12.2013 N 527-ОЖ(1) выполнены не в полном объеме, нарушения законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации не устранены, а именно:

- продолжают осуществляться работы по возведению монолитных железобетонных конструкций по рабочей документации с измененными параметрами конструктивных характеристик и конструкций, не прошедшими экспертизу. Заказчиком указанные работы положительно освидетельствованы, разрешено производство последующих работ - не исполнен пункт 2.1.2 предписания.

По результатам проверки главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Управления государственного строительного надзора Свердловской области Федоркиным Дмитрием Валерьевичем составлен акт проверки от 28.03.2014 N 104-ОЖ и протокол от 01.04.2014 N 66-ОЖ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" к административной ответственности Управление государственного строительного надзора Свердловской области в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствия существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Предписание от 11.12.2013 N 527-ОЖ(1) по своему содержанию отвечает требованиям ч. 6 ст. 54 ГрК РФ и п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В указанном предписании административным органом отражены выявленные нарушения, имеются ссылки на конкретные пункты технических регламентов (норм и правил), нормативно-правовые акты, проектную документацию, требования которых нарушены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки предписание от 11.12.2013 N 527-ОЖ(1) в установленный срок обществом не исполнено; общество продолжало строительство объекта с нарушениями требований действующего законодательства.

Следовательно, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и документально им не опровергнут.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, вопрос вины исследовался судом, данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Исследовав вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению требований законного предписания в установленный срок.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т. е. обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена судом и подтверждена соответствующими доказательствами, что свидетельствует о доказанности в действиях заинтересованного лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 25.02.2014.

На момент вынесения решения суда первой инстанции (10.06.2014) и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок давности, исчисляемый с момента истечения установленного срока исполнения предписания, истек.

Вменяемое ответчику административное правонарушение содержится в главе 19 КоАП РФ, регулирующей отношения, возникающие в сфере административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Допущенное обществом административное правонарушение по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ направлено против порядка управления, поскольку не выполнены законные требования органа строительного надзора.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-14540/2014 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ Управлению государственного строительного надзора Свердловской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Н.В.Варакса