Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35323/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-48960/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-48960/14, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-101)

по заявлению ОАО "Ростелеком" (115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 30)

к Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 087 609 14 РК 0005016

при участии:

от заявителя:	Поваляев В.В. по доверенности N 09/29/378-14;
от ответчика:	Хомутов С.Л. по доверенности N 28-09-81Д от 01.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 27.01.2014 N 087 609 14 РК 0005016.

Решением суда от 03.06.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ростелеком" 08.11.2013, руководствуясь сроками, установленными пп.1 п.9 ст. 15 ФЗ N 212-ФЗ, в соответствии с которыми плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, представило за ОАО "НТК" отчетность за 9 месяцев 2013 года.

Указанная отчетность пенсионным фондом была принята к проверке.

Пенсионным фондом 04.12.2013 составлен акт камеральной проверки N 08760930076431.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области принято оспариваемое решение от 27.01.2014 г. N 087 609 14 РК 0005016 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку в размере 1,84 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 46 ФЗ N212-ФЗ за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок в виде штрафа в размере 11887,84 рублей.

Пенсионный фонд указал, что основанием для привлечения ОАО "НТК" к ответственности послужил тот факт, что в соответствии с п.15 ст.15 ФЗ N 212-ФЗ в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно, в связи с чем, заявителем нарушен указанный срок представления отчетности, поскольку общество прекратило деятельность 01.10.2013, а сдало отчетность 08.11.2013.

Ссылка пенсионного фонда на норму п.15 ст. 15 ФЗ N 212-ФЗ в рассматриваемом случае судом признается необоснованной, поскольку указанная норма регламентирует срок представления отчетности для организаций, которые были ликвидированы в смысле ст. 61 ГК РФ. ОАО "НТК" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения в соответствии со ст.57, 58 ГК РФ.

Обязанности по представлению страхователем, находящимся в стадии реорганизации, расчета за период его деятельности с даты начала расчетного периода по дату реорганизации в Пенсионный фонд по аналогии с пунктом 15 статьи 15 Закон не предусматривает.

Наоборот именно пункт 16 статьи 15 ФЗ N 212-ФЗ прямо указывает то, что обязанность по представлению отчетности за правопредшественника (страхователя, который был реорганизован) исполняет правопреемник в порядке и сроки установленный пунктом 9 статьи 15 Закона.

Порядок действий, которые должен осуществить пенсионный фонд в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения указан в главе 6, 7 Распоряжения ПФ РФ от 18.04.2013 года N 137р "Об утверждении Порядка организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по учету страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поступивших от плательщиков страховых взносов - реорганизованных юридических лиц".

Утверждение Ответчика о нарушении Заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 является незаконным, так как противоречит требованиям ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно оспариваемому решению Ответчика деятельность Заявителя по уплате страховых взносов проверялась за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Таким образом, Заявитель в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязан представить Ответчику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в срок до 15.11.2013.

Ответчик в приобщенном к материалам дела решении от 27.01.2014 N 087 609 14 РК 0005016 признал, что Заявитель представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 08.11.2013.

Данное доказательство прямо свидетельствует о соблюдении Заявителем требований п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и отсутствии с его стороны нарушения срока представления ответчику расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1.

Принимая во внимание требования законодательства и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения пришел к верному выводу о соблюдении Заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1.

Ссылка Ответчика в обоснование своих действий по взысканию штрафа на п. 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является несостоятельной, так как данная норма материального права не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Пункт 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд мунициального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регламентирует порядок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в случае ликвидации организации.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалам дела подтверждено, что ОАО "Национальные телекоммуникации", в отношении которого Ответчиком проведена камеральная проверка, 01.10.2013 реорганизовано в порядке, определенном ст.ст. 57, 58 ГК РФ, путём присоединения к ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником ОАО "Национальные телекоммуникации".

Данные факты свидетельствуют об отсутствии правовых оснований применения п. 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при установлении срока представления Заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1, поскольку существовавшее ранее ОАО "Национальные телекоммуникации" не ликвидировано в порядке, определенном ст. 61 ГК РФ, а имеет своего правопреемника в лице ОАО "Ростелеком".

Указанному обстоятельству арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая обстоятельства дела, ссылка Ответчика в обоснование своих действий по взысканию штрафа на п. 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ является незаконной.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Ответчик вынес обжалуемое решение в отношении ОАО "Национальные телекоммуникации", которое на момент проведения камеральной проверки прекратило свою деятельность вследствие реорганизации путём присоединения к ОАО "Ростелеком".

ОАО "Национальные телекоммуникации" исключено из ЕГРЮЛ в связи с присоединением к ОАО "Ростелеком" 01.10.2013.

С этого момента права и обязанности данного юридического лица согласно ст. 58 ГК РФ перешли к ОАО "Ростелеком".

Материалами дела подтверждено, что камеральная проверка проведена Ответчиком 15.12.2013, решение по результатам камеральной проверки о взыскании штрафа принято Ответчиком 27.01.2014.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент оформления Ответчиком данных документов ОАО "Национальные телекоммуникации" как юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Арбитражным судом первой инстанции также правомерно установлено, что Ответчик на момент проведении камеральной проверки и принятия спорного решения располагал сведениями о реорганизации ОАО "Национальные полагал сведениями о реорганизации ОАО "Национальные телекоммуникации", поскольку эта информация была внесена в ЕГРЮЛ и опубликована на официальном сайте ФНС России.

Указание в спорном решении Ответчика на наличие у Заявителя недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

Ответчиком в оспариваемом решении установлено, что у Заявителя выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в сумме 01 руб. 84 коп.

Согласно представленным в материалы дела расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам общая сумма начислений по указанным расходам за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 составляет 394156 руб. 74 коп.

Приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений от 11.01.2013 N 8, 05.02.2013 N 21, 05.03.2013 N 35, 05.04.2013 N 55, 30.04.2013 N 71, 05.06.2013 N 85, 12.07.2013 N 93, 05.08.2013 N 109, от 05.09.2013 N 124, от 30.09.2013 N 137 данная сумма денежных средств перечислена на счет ответчика в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии недоимки по уплате страховых взносов.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности удовлетворения предъявленного Заявителем требования является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-48960/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин