Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 08АП-7817/14

город Омск

25 сентября 2014 г.

Дело N А70-3860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7817/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу N А70-3860/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании убытков в размере 556 040 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "Ремтехсервис", истец) обратилось с в Арбитражный суд Тюменской области иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) о взыскании о взыскании убытков в размере 556 040 рублей 36 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 309, 310, 330, 331, 404, 406, 617, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу А70-2583/2013 от 15.01.2013 года с ООО "Ремтехсервис" взыскано в федеральный бюджет задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка с 14.03.2010 года по 14.03.2013 года в размере 208 462 рубля 44 копейки, а так же неустойка за этот период в размере 556 040 рублей 36 копеек. Истец считает, что неустойка в размере 556 040 рублей 36 копеек является убытками для истца в связи с просрочкой обязательств ответчика по предоставлению ООО "Ремтехсервис" своевременно документов о переводе на себя прав и обязанностей и своих платежных реквизитов по договору аренды земельного участка, в связи с чем ООО "Ремтехсервис" не мог исполнить своего обязательства к ответчику по договору аренды, что подтверждается перепиской истца с ответчиком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу N А70-3860/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец указывает, что из представленных истцом в материалы дела документов, переписки, видно, что ответчиком допущена просрочка своих обязательств на основании статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды земельного участка N 23-20/54 от 30.05.2002, а именно пункта 2.2.4, по предоставлению истцу своевременно документов о переводе на себя прав и обязанностей и своих платежных реквизитов по договору аренды, в связи с чем истец не мог исполнить своего обязательства по отношению к ответчику по договору аренды. При этом, как считает ООО "Ремтехсервис", ответчик признал факт своей вины перед ответчиком по просрочке своих обязанностей по пункту 2.2.4. договора аренды, поскольку направил в адрес истца сопроводительным письмом 6141/03 оферты соглашения о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды с платежными реквизитами только 27.09.2012.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Ремтехсервис" 30 мая 2002 года был заключен договор аренды земельного участка N 23-20/54, в соответствии с которым Департамент передал ООО "Ремтехсервис" в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 24 001:0027, площадью 1 844, 4 квадратный метр, по адресу: город Тюмень 5-й километр Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1\1, под нежилое помещение, на срок с 04 декабря 2001 года по 02 декабря 2003 года. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 30 мая 20002 года, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 11 июня 2002 года. Соглашением от 30 июля 2003 года срок действия этого договора был продлен сторонами по 02 декабря 2008 года на тех же условиях.

06 октября 2005 года в отношении арендованного ответчиком земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем 16 октября 2009 года ответчик сообщил истцу о необходимости расторжения договора аренды земельного участка и 07 декабря 2009 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 30 мая 2002 года N 23-20/54 и акт приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3936/2014 от 13.06.2012 данное соглашение признано недействительным.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после регистрации права федеральной собственности на земельный участок с 06.10.2005 в арендные отношения в качестве нового арендодателя вступила Российская Федерация в лице уполномоченного органа (Территориальное управление Росимущества в Тюменской области).

На основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды на арендатора возложена ответственность в виде пеней в размере 0,5 процента неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу N А70-2583/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к ООО "Ремтехсервис" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2002 года N23-20/54 за период времени с 14.03.2010 по 14.03.2013 г.г., в размере 764 502,80 руб., из них сумма основного долга по аренде - 208 462,44 руб., задолженность по пени - 556 040,36 руб. и встречному исковому заявлению ООО "Ремтехсервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о взыскании убытков в размере 58 393,12 руб. в виде выплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу А70-2583/2013 исковые требования удовлетворены частично: в бюджет Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате в полном объеме - 208 462,44 руб., задолженность по пени частично - в размере 185 762,89 руб. (за период с 14.03.2010 по 06.12.2011). Встречный иск о взыскании 58 393,12 руб. удовлетворен в полном объеме (в силу чего произведен зачет первоначального и встречного требования, с ООО "Ремтехсервис" всего взыскано 150 069,32 руб. задолженности по арендной плате и 185 762,89 руб. неустойки). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А70-2583/2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 года по делу А70-2583/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 по делу N А70-2583/2013, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу N А70-2583/2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А70-2583/2013 изменены в части взыскания неустойки и отменены в части взыскания убытков. Указанным постановлением взыскано с общества с ООО "Ремтехсервис" в федеральный бюджет 764 502 руб. 80 коп., в том числе 208 462 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 556 040 руб. 36 коп. пеней.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области убытков в сумме 58 393 руб. 12 коп. отказано. В иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области отказано.

Полагая, что Территориальным управлением допущена просрочка своих обязательств по договору аренды земельного участка N 23-20/54 от 30.05.2002, а именно пункта 2.2.4. по предоставлению ООО "Ремтехсервис" своевременно документов о переводе на себя прав и обязанностей и своих платежных реквизитов по договору аренды земельного участка, в связи с чем, ООО "Ремтехсервис" не мог исполнить своего обязательства по договору аренды, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

10.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, судом кассационной инстанции установлено, что с декабря 2009 года ООО "Ремтехсервис" было известно о ТУ Росимущества в Тюменской области, как о собственнике и, соответственно, арендодателе используемого им земельного участка, что усматривается из письма арендатора от 22.12.2009 N 28, а также из судебных актов по делу NА70-3936/2012.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указывает ответчик, Территориальным управлением реквизиты для оплаты арендных платежей в 2010 году в адрес ООО "Ремтехсервис" не направлялись, поскольку с 2010 года в ЕГРП фактически отсутствовала запись об обременении правом аренды. Так, между ООО "Ремтехсервис" и Департаментом было заключено соглашение о расторжении Договора аренды от 07.12.2009, государственная регистрация соглашения осуществлена 10.02.2010.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, Территориальным управлением письмом N 4169/03 от 24.06.2011 в адрес ООО "Ремтехсервис" направлялась информация о необходимости оплаты в федеральный бюджет денежных сумм за фактическое пользование земельным участком на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, с предоставлением реквизитов для оплаты.

ООО "Ремтехсервис", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании Соглашения о расторжении Договора аренды недействительным. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2012 по делу N А70-3936/2012 Соглашение было признано недействительным как заключенное лицом (Департаментом имущественных отношений в Тюменской области), не уполномоченным на его заключение в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате чего, Территориальным управлением письмом N 6141/03 от 27.09.2012 был направлен проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды, в котором также указывались реквизиты для оплаты арендных платежей.

Таким образом, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, основания для признания этих расходов убытками ООО "Ремтехсервис" и основания для их взыскания с Территориального управления отсутствуют.

Учитывая изложенное, считаем решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу N А70-3860/2014 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав ООО "Ремтехсервис" в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу N А70-3860/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк