Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 10АП-7094/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А41-69365/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановлен22 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от истца федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ИНН:7716082409, ОГРН:1037716010782) - Смирнов Д.Ю. по доверенности от 17.07.2014 N 52,

от ответчика открытого акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (ИНН:5027192115, ОГРН:1125027014925) - Ямашкин В.С. по доверенности от 23.05.2014 N 24,

от 3-их лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В. по доверенности от 19.08.2014,

Министерства образования и науки Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом

Министерства энергетики Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 апреля 2014 года по делу N А41-69365/13 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - ФГБУ ИПК Минобрнауки России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (далее - ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского") об обязании ответчика передать истцу движимое имущество (согласно перечню), находящееся по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, лит. А, А1, А2, имеющее также адрес: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, лит. 4Б, 4б, 4б1 (с учётом принятых судом уточнений) (т. 1 л.д. 2-5, 142-148).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ), Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО).

Решением Арбитражного суда московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-69365/13 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 155-157).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ ИПК Минобрнауки России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 16-24).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ ИПК Минобрнауки России в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в МО поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований ФГБУ ИПК Минобрнауки России ссылается на то обстоятельство, что движимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, город Люберцы, поселок ВУГИ, литера А, А1, А2, имеющее также адрес Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, литера 4Б, 4б, 4б1, закреплённое за истцом на праве оперативного управления, находится в незаконном владении ответчика и удерживается им.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также то, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика и что такое владение является незаконным.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В подтверждение своего права на виндикацию истец ссылается на инвентаризационные описи (сличительные ведомости) N 0000007 и N00000008, составленные комиссией ФГБОУ "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов" по состоянию на 01 мая 2012 года, в которых в графе "место проведения инвентаризации" указан адрес: Московская область, город Люберцы, посёлок ВУГИ (т.1 л.д. 59-71).

Однако из данных описей и документов, представленных в материалах дела, невозможно выяснить точное местонахождение спорного движимого имущества, а также установить факт его передачи и закрепления за ФГБУ ИПК Минобрнауки России на праве оперативного управления.

Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) N 0000007 и N00000008 свидетельствуют лишь о том, что указанное в них имущество по состоянию на 01 мая 2012 года находилось в пос. ВУГИ и было поставлено на инвентарный учет ФГБОУ "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов", которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к истцу.

Акты, на которые ссылается заявитель, являются актами о приёме-передаче зданий (сооружений) и не подтверждают передачи истцу какого-либо движимого имущества (т. 1 л.д. 54-58).

Документального подтверждения того, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, ФГБУ ИПК Минобрнауки России суду также не представило.

Таким образом, юридический состав, необходимый для применения ст. 301 ГК РФ, истцом не доказан.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-69365/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова