Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-9217/14

город Омск

24 сентября 2014 г.

Дело N А75-2360/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9217/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2014 года по делу N А75-2360/2014 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску ОТКРЫТООГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; 643,191002,78, ул. Достоевского,15) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" (ОГРН 1118622002730, ИНН 8622022237; 643,628263,ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Никольская,15,41) о взыскании 125 669 руб. 96 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.08.2014 по делу N А75-2360/2014.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" (далее - ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2014 по делу N А75-2360/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А75-2360/2014 апелляционная жалоба ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" предложено в срок не позднее 23.09.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" указанные в определении от 18.08.2014 по делу N А75-2360/2014 документы не представило, недостатки не устранило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 18.08.2014 по делу N А75-2360/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (21.08.2014), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 18.08.2014 по делу N А75-2360/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" по юридическому адресу: 628263, Россия, г. Югорск, ХМАО-Югра, ул. Никольская, д. 15, кв. 41, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628263, Россия, г. Югорск, ХМАО-Югра, ул. Садовая, д. 3 а, кв. 52, заказные письма получены подателем жалобы 02.09.2014, а также по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела: 628260, Россия, г. Югорск, ХМАО-Югра, ул. Механизаторов, д. 5/2, заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органов почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 64409976658785, 64409976658761, 64409976658778.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ": 628263, Россия, г. Югорск, ХМАО-Югра, ул. Никольская, д. 15, кв. 41, подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А75-2360/2014, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Возвратить Дворецкому Александру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Ханты-Мансийского отделения N 1791 филиала N 113 от 24.07.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих